L'illusione del grande marchio
In mezzo all'eccitazione di essere stati scelti da una grande azienda come partner, gli imprenditori delle PMI devono ricordare che le grandi aziende cercano prima se stesse. Una persona d'affari dovrebbe sempre avere il coraggio e la saggezza di usare la legge per assicurarsi che il loro interesse sia curato
Ho letto la storia del travaglio di Mobvoi, startup tecnologica cinese sostenuta da Google, con il gigante cinese degli smartphone Xiaomi. Il punto cruciale è il modo in cui la nascente startup era così entusiasta di collaborare con Xiaomi che non si sono preoccupati di ottenere un contratto scritto e corretto prima di iniziare il progetto.
Dopo tre mesi di lavoro, che hanno coinvolto la "combinazione di pubbliche relazioni" e l'integrazione della tecnologia di riconoscimento vocale di Mobvoi nella smart TV di Xiaomi, Xiaomi ha finalmente emesso un accordo formale, che essenzialmente costringe la startup a perdere tutti i diritti ea fornire un servizio gratuito per tre anni.
Come avvocato che ha lavorato con molte giovani start-up, questa storia è stranamente familiare.
L'illusione del grande marchio
Con il potenziale di crescita che i grandi marchi potrebbero offrire, in termini monetari e di immagine pubblica, le piccole imprese si affrettano a collaborare con loro e tendono a trascurare procedure legali molto basilari progettate per salvaguardare i loro interessi. Spesso assumono che queste organizzazioni siano degne di fiducia. Definisco questo fenomeno il Big Brand Illusion, e può risultare scarsamente efficace per i piccoli giocatori.
Nella maggior parte dei casi, sono così affamati del lavoro che ignorano o firmano ciecamente nei termini dati dal grande marchio. Spesso hanno la mentalità che non hanno il potere di negoziare i termini, quindi perché preoccuparsi di rivedere i contratti scritti dai grandi marchi? Non osano e non esprimono i propri termini per paura di perdere l'accordo.
Ciò che non si sa è che le leggi vengono sempre promulgate per proteggere i piccoli, ma le grandi compagnie non rispettano le condizioni dei loro contratti che affermano che la piccola azienda ha "accettato" di rinunciare alla loro protezione.
Ho alcuni casi di studio da condividere che dovrebbero illustrare l'importanza degli accordi.
Caso A: Violazione di brevetti
Il mio cliente era uno studio di progettazione che è stato assunto per progettare sedili di prima classe completamente reclinabili per la compagnia aerea A. Questo è stato in un momento in cui una compagnia aerea concorrente, la compagnia aerea B, si stava anche affrettando ad essere la prima in fila a mettere fuori questo tipo di marchio - nuovi posti sul mercato
Ora la compagnia aerea A ha richiesto al mio cliente di firmare diversi contratti di assistenza prima di procedere con l'affare. Una clausola contenuta nell'accordo si è distinta per me: ha richiesto al mio cliente di indennizzare la compagnia aerea in merito all'originalità dei suoi progetti e che i loro progetti non violavano i diritti di proprietà intellettuale di altre persone (DPI).
Ho detto al mio cliente che questa clausola aveva due parti importanti. Il primo riguardava l'originalità del design e il secondo era l'indennizzo dei diritti di proprietà intellettuale. Mentre il mio cliente poteva garantire e rappresentare che il design era effettivamente "originale", non sarebbe in grado di garantire che il design "originale" non sarebbe in violazione di alcun IPR. Dovrebbe essere la compagnia aerea, con le sue vaste risorse legali, a fare la due diligence e verificare se il progetto sarebbe in violazione dei diritti di proprietà intellettuale di altre persone.
Il mio cliente ha prestato attenzione al mio consiglio nonostante l'avvocato della compagnia insistesse sul fatto che nessun altro fornitore di servizi aveva mai avuto problemi con i suoi accordi di servizio prima e si era preparato a rinunciare all'accordo anche se la compagnia aerea non avesse modificato la clausola. Alla fine, la compagnia aerea cedette. La clausola è stata cambiata e il mio cliente ha proceduto con il lavoro.
Dopo che i posti sono stati lanciati, le notizie hanno rotto che la compagnia aerea A è stata denunciata dalla compagnia aerea B per "violazione dei brevetti". Il mio cliente ha chiesto di ringraziarmi per il mio consiglio, che essenzialmente le ha salvate dall'essere catturate tra le due compagnie aeree.
Caso B: lunghe ore e quote infinite
Stavo rappresentando una piccola società locale di raccolta di carta straccia che era diventata molto grande e un'organizzazione semi-governativa voleva acquistarli.
Nel corso della revisione, ho avvertito il cliente di una clausola nel contratto di vendita che richiedeva di garantire una certa quantità di raccolta per soddisfare ogni anno le esigenze di produzione dell'organizzazione. L'effetto di questa garanzia avrebbe significato che il mio cliente e il suo staff avrebbero dovuto continuare a lavorare, nonostante avessero venduto la loro azienda.
In una strana svolta di eventi, l'organizzazione semi-governativa ha invitato il mio cliente a fare un viaggio di andata e ritorno in Australia con tutta la spesa, che hanno accettato nonostante le mie obiezioni.
Al loro ritorno, mi è stato detto che avrebbero scaricato come loro avvocato e concluso l'accordo con l'organizzazione governativa.
Pochi anni dopo, ho incontrato la moglie di questo cliente e ho chiesto casualmente come era il loro pensionamento e quali nuovi progetti stavano facendo. Non mi ha sorpreso quando mi ha detto che stavano ancora lavorando per quella stessa organizzazione semi-governativa. Come previsto, stavano lavorando molte ore per raggiungere gli obiettivi di raccolta ogni anno.
Ho letto la storia del travaglio di Mobvoi, startup tecnologica cinese sostenuta da Google, con il gigante cinese degli smartphone Xiaomi. Il punto cruciale è il modo in cui la nascente startup era così entusiasta di collaborare con Xiaomi che non si sono preoccupati di ottenere un contratto scritto e corretto prima di iniziare il progetto.
Dopo tre mesi di lavoro, che hanno coinvolto la "combinazione di pubbliche relazioni" e l'integrazione della tecnologia di riconoscimento vocale di Mobvoi nella smart TV di Xiaomi, Xiaomi ha finalmente emesso un accordo formale, che essenzialmente costringe la startup a perdere tutti i diritti ea fornire un servizio gratuito per tre anni.
Come avvocato che ha lavorato con molte giovani start-up, questa storia è stranamente familiare.
L'illusione del grande marchio
Con il potenziale di crescita che i grandi marchi potrebbero offrire, in termini monetari e di immagine pubblica, le piccole imprese si affrettano a collaborare con loro e tendono a trascurare procedure legali molto basilari progettate per salvaguardare i loro interessi. Spesso assumono che queste organizzazioni siano degne di fiducia. Definisco questo fenomeno il Big Brand Illusion, e può risultare scarsamente efficace per i piccoli giocatori.
Nella maggior parte dei casi, sono così affamati del lavoro che ignorano o firmano ciecamente nei termini dati dal grande marchio. Spesso hanno la mentalità che non hanno il potere di negoziare i termini, quindi perché preoccuparsi di rivedere i contratti scritti dai grandi marchi? Non osano e non esprimono i propri termini per paura di perdere l'accordo.
Ciò che non si sa è che le leggi vengono sempre promulgate per proteggere i piccoli, ma le grandi compagnie non rispettano le condizioni dei loro contratti che affermano che la piccola azienda ha "accettato" di rinunciare alla loro protezione.
Ho alcuni casi di studio da condividere che dovrebbero illustrare l'importanza degli accordi.
Caso A: Violazione di brevetti
Il mio cliente era uno studio di progettazione che è stato assunto per progettare sedili di prima classe completamente reclinabili per la compagnia aerea A. Questo è stato in un momento in cui una compagnia aerea concorrente, la compagnia aerea B, si stava anche affrettando ad essere la prima in fila a mettere fuori questo tipo di marchio - nuovi posti sul mercato
Ora la compagnia aerea A ha richiesto al mio cliente di firmare diversi contratti di assistenza prima di procedere con l'affare. Una clausola contenuta nell'accordo si è distinta per me: ha richiesto al mio cliente di indennizzare la compagnia aerea in merito all'originalità dei suoi progetti e che i loro progetti non violavano i diritti di proprietà intellettuale di altre persone (DPI).
Ho detto al mio cliente che questa clausola aveva due parti importanti. Il primo riguardava l'originalità del design e il secondo era l'indennizzo dei diritti di proprietà intellettuale. Mentre il mio cliente poteva garantire e rappresentare che il design era effettivamente "originale", non sarebbe in grado di garantire che il design "originale" non sarebbe in violazione di alcun IPR. Dovrebbe essere la compagnia aerea, con le sue vaste risorse legali, a fare la due diligence e verificare se il progetto sarebbe in violazione dei diritti di proprietà intellettuale di altre persone.
Il mio cliente ha prestato attenzione al mio consiglio nonostante l'avvocato della compagnia insistesse sul fatto che nessun altro fornitore di servizi aveva mai avuto problemi con i suoi accordi di servizio prima e si era preparato a rinunciare all'accordo anche se la compagnia aerea non avesse modificato la clausola. Alla fine, la compagnia aerea cedette. La clausola è stata cambiata e il mio cliente ha proceduto con il lavoro.
Dopo che i posti sono stati lanciati, le notizie hanno rotto che la compagnia aerea A è stata denunciata dalla compagnia aerea B per "violazione dei brevetti". Il mio cliente ha chiesto di ringraziarmi per il mio consiglio, che essenzialmente le ha salvate dall'essere catturate tra le due compagnie aeree.
Caso B: lunghe ore e quote infinite
Stavo rappresentando una piccola società locale di raccolta di carta straccia che era diventata molto grande e un'organizzazione semi-governativa voleva acquistarli.
Nel corso della revisione, ho avvertito il cliente di una clausola nel contratto di vendita che richiedeva di garantire una certa quantità di raccolta per soddisfare ogni anno le esigenze di produzione dell'organizzazione. L'effetto di questa garanzia avrebbe significato che il mio cliente e il suo staff avrebbero dovuto continuare a lavorare, nonostante avessero venduto la loro azienda.
In una strana svolta di eventi, l'organizzazione semi-governativa ha invitato il mio cliente a fare un viaggio di andata e ritorno in Australia con tutta la spesa, che hanno accettato nonostante le mie obiezioni.
Al loro ritorno, mi è stato detto che avrebbero scaricato come loro avvocato e concluso l'accordo con l'organizzazione governativa.
Pochi anni dopo, ho incontrato la moglie di questo cliente e ho chiesto casualmente come era il loro pensionamento e quali nuovi progetti stavano facendo. Non mi ha sorpreso quando mi ha detto che stavano ancora lavorando per quella stessa organizzazione semi-governativa. Come previsto, stavano lavorando molte ore per raggiungere gli obiettivi di raccolta ogni anno.
Caso C: clausola abusiva
In quest'ultimo caso, il mio cliente era un appaltatore generale che spesso si assicurava contratti da agenzie semi-governative per garantire l'installazione elettrica e l'impianto idraulico negli edifici di proprietà del governo.
Quando vincono un'offerta, firmano contratti standard emessi da queste agenzie. C'era una clausola di rinnovo che affermava che alla fine del contratto e prima del nuovo termine, il mio cliente avrebbe dovuto sostituire tutte le lampadine nell'edificio, indipendentemente dal fatto che fosse necessario sostituirle o meno. Questa era probabilmente una misura preventiva.
Si è scoperto che il cliente ha firmato alla cieca e non era nemmeno a conoscenza di questa clausola fino al momento del rinnovo. L'agenzia semi-governativa ha richiamato la clausola e si è resa conto che il costo di cambiare ogni lampadina negli edifici sarebbe arrivato a $ 1 milione.
Ero impegnato in controversie legali e intendevo utilizzare il Contratto per i contratti ingiusti per affermare che la clausola era irragionevole per due motivi: (1) il cliente non era a conoscenza dell'entità di questa responsabilità rispetto alla somma del contratto, e ( 2) la clausola non era chiara se l'intenzione di cambiare i bulbi fosse preventiva o meno.
Quando questa linea argomentativa fu resa nota all'agenzia governativa, la questione finì per essere risolta privatamente presso il Centro di mediazione di Singapore, e il cliente evitò la responsabilità costosa e anche il processo più costoso pagando invece una tassa di regolamento notevolmente inferiore.
Ultime parole per le startup
Tutti gli studi di casi sopra riportati mostrano che le piccole imprese dovrebbero ricordare di utilizzare la legge del paese e di stipulare contratti adeguati, con termini e condizioni accettabili per tutte le parti coinvolte. Dovrebbero inoltre leggere attentamente ogni accordo legale e chiedere chiarimenti o consigli se qualcosa non va bene o non è chiaro prima di firmare sulla linea tratteggiata. La negligenza quando si tratta di queste azioni mette a rischio sia gli affari che le persone nel business.
Ricorda, il diavolo è sempre nei dettagli.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su TechInAsia il 10 maggio 2017.
Di Mark Goh Aik Leng Amministratore delegato di VanillaLaw LLC
Commenti
Posta un commento