Cosa succede se tuo figlio ti dice che lui o lei è gay?
Uno dei miei migliori amici e io stavamo discutendo il tema dell'omosessualità. Il punto era che siamo ancora asiatici e che alcuni potrebbero trovare normale l'omosessualità, ma non lo fece. Per esprimere il suo punto, mi ha chiesto cosa avrei fatto se il mio diciottenne mi avesse detto un bel giorno che era una lesbica. Risi e la mia risposta fu "Cosa ti aspetti che io faccia?" Il fatto è che, se la mia bambina mi dicesse che la sua preferenza sessuale era per un'altra donna, sarebbe ancora la mia bambina. Quando il mio adolescente, che in alcuni casi è legalmente un adulto decide qualcosa per se stesso nella sua vita personale, il problema di ciò che sento e mi piace non ha rilevanza.
Espongo questo argomento perché il famigerato argomento della Sezione 377A, o la sezione del Codice Penale che bandisce il sesso "innaturale" tra gli uomini è tornato nelle notizie, grazie ad una sentenza all'Alta Corte Indiana del 6 settembre 2018 che abrogata la sezione 377 del codice penale indiano, che legalizza il sesso omosessuale.
La notizia della sentenza indiana ispirò il professor Tommy Koh, uno dei nostri diplomatici più rispettati (e un ex vicino di papà) che chiamava LGBT (lesbiche, gay e transessuali) per contestare l'esistenza del 377A nel codice penale di Singapore. La storia della sfida del Professor Koh può essere trovata su:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/diplomat-tommy-koh-calls-for-gay-community-ban-377a-10693594
Quindi, una sfida a 377A è stata depositata in tribunale da un disc jockey ("DJ") chiamato Johnson Ong. La storia della sfida di Mr. Ong può essere trovata su:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/377a-gay-sex-law-dj-files-court-challenge-singapore-10708288
Questa sfida arriva pochi giorni dopo che i media online hanno riferito che la petizione che richiede l'abrogazione dell'atto ha raccolto circa 30.000 firme in un giorno e il Ministro della Giustizia, il signor K Shanmugam, è uscito per dire che la decisione di abrogare l'atto. Il rapporto può essere trovato a:
https://mothership.sg/2018/09/shanmugam-parliament-377a-lgbt/
Proprio come coloro che vogliono abrogare l'articolo 377A sono stati galavnizzati in azione, anche i sostenitori di questa sezione sono stati fatti entrare in azione, anche se sono stati relativamente tranquilli, forse sostenuti da un recente sondaggio che affermava che la maggioranza di Singapore erano a favore di mantenere 377A sui libri e il governo, non volendo assumere alcun gruppo di pressione si attiene al suo fondamento di mantenere il fondamento legale di "manterremo la legge ma non la applicheremo". La storia di può essere Trovato a:
https://www.straitstimes.com/singapore/55-per-cent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-survey
La mia ex ragazza è arrivata a mandarmi un messaggio su WhatsApp con un "buon discorso" da parte del signor Christopher De Souza, uno dei nostri stimati membri del Parlamento, che implorava appassionatamente il parlamento per mantenere la sezione della legge. Il campo "Pro-377A" ha chiaramente deciso di sedersi e lasciare che la "logica" del loro caso parli. Inviando questo "buon discorso", mi è stato ricordato perché è la mia ex.
Trovo che l'intensità delle emozioni in questa battaglia sia sconcertante. Singapore è orgogliosa di essere un posto meravigliosamente ragionevole, in cui le decisioni vengono prese sulla base di fatti piuttosto che su ciechi pregiudizi. Ad esempio, manteniamo legale il business "discutibile" della prostituzione, perché è meglio che guidarlo sottoterra mantenendolo illegale. Abbiamo permesso la costruzione di casinò perché i benefici economici superano i potenziali costi sociali. Ci sono molti esempi di come il nostro governo e la nostra società siano andati avanti e abbiano fatto qualcosa, nonostante la "disapprovazione" di una "maggioranza morale". Ci viene spesso ricordato che questo impegno a fare una politica basata sui fatti è il vero motivo per cui gli investitori vengono in giro per mantenere le cose ticchettanti.
Sfortunatamente, quando si parla del dibattito sul 377A, la pretesa di Singapore di essere un luogo "intelligente e razionale" che ha uno stato di diritto basato sui fatti, viene lavato nel bagno. Hai persone straordinariamente intelligenti come il professor Thio Li-Ann (laureato in giurisprudenza a Oxford) e il signor De Souza (socio di Lee & Lee, uno dei nostri studi legali più importanti) che si battono e mettono in imbarazzo la professione legale con le loro argomentazioni e eppure, persone spaventosamente convincenti che in realtà avevano senso. Una volta ho scelto il discorso del professor Thio nel 2007 - qualcosa che il mio cervello non istruito ha trovato molto facile da fare, il che ha portato all'ulteriore conclusione che c'era qualcosa di sbagliato nei nostri educatissimi membri del Parlamento se non si vedevano le evidenti pecche in lei discussione:
http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-morally-upright-and-very.html
È ridicolmente facile cogliere le loro argomentazioni e spesso mi chiedo come questo lotto sia riuscito a ottenere i posti di lavoro che avevano nel settore legale. È forse un indizio piuttosto schiacciante del nostro attuale sistema che le persone che non riescono a fare argomenti intelligenti vengono salutati come "guardiani morali" e professionisti altamente istruiti.
I miei pensieri sull'argomento 377A possono essere trovati in un pezzo che ho scritto intorno al tempo del dibattito.
http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2007/10/queer-sense.html
I miei pensieri e sentimenti sul soggetto rimangono gli stessi e torno alla domanda "Cosa faresti se tuo figlio ti dicesse che era gay?" Penso a cosa succederebbe se il piccolo Yooga, il figlio del mio ex -la ragazza (colei che mi ha mandato il 'bel discorso'), che è stato per la maggior parte dell'anno anche mio figlio, mi ha detto che era gay. La mia risposta sarebbe:
1 - Silenzio mentre digerisco le notizie;
2 - Un po 'di delusione - mi aspettavo di avere qualcuno che potesse essere un "mini-me" sul tema delle ragazze;
3 - Amore e accettazione - In definitiva, cosa vorrei - solo per lui crescere e invecchiare con un partner di sua scelta (indipendentemente dal genere), il che significa un partner che sarà in grado di avere una relazione sessuale sana con.
Quando guardi cose come queste, capirai che come genitore non c'è nient'altro che il desiderio che i tuoi figli abbiano una normale relazione sana con la persona che li rende più felici. Come potrebbe un genitore desiderare che i suoi figli siano "criminali"?
Quando guardiamo al numero di 377A, dico, diamo un'occhiata al problema dai nostri punti più personali: i nostri figli. Per me, una legge che criminalizza la capacità dei miei figli di avere una relazione sessuale normale e sana con un partner di loro scelta è in realtà la cosa più innaturale possibile
Espongo questo argomento perché il famigerato argomento della Sezione 377A, o la sezione del Codice Penale che bandisce il sesso "innaturale" tra gli uomini è tornato nelle notizie, grazie ad una sentenza all'Alta Corte Indiana del 6 settembre 2018 che abrogata la sezione 377 del codice penale indiano, che legalizza il sesso omosessuale.
La notizia della sentenza indiana ispirò il professor Tommy Koh, uno dei nostri diplomatici più rispettati (e un ex vicino di papà) che chiamava LGBT (lesbiche, gay e transessuali) per contestare l'esistenza del 377A nel codice penale di Singapore. La storia della sfida del Professor Koh può essere trovata su:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/diplomat-tommy-koh-calls-for-gay-community-ban-377a-10693594
Quindi, una sfida a 377A è stata depositata in tribunale da un disc jockey ("DJ") chiamato Johnson Ong. La storia della sfida di Mr. Ong può essere trovata su:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/377a-gay-sex-law-dj-files-court-challenge-singapore-10708288
Questa sfida arriva pochi giorni dopo che i media online hanno riferito che la petizione che richiede l'abrogazione dell'atto ha raccolto circa 30.000 firme in un giorno e il Ministro della Giustizia, il signor K Shanmugam, è uscito per dire che la decisione di abrogare l'atto. Il rapporto può essere trovato a:
https://mothership.sg/2018/09/shanmugam-parliament-377a-lgbt/
Proprio come coloro che vogliono abrogare l'articolo 377A sono stati galavnizzati in azione, anche i sostenitori di questa sezione sono stati fatti entrare in azione, anche se sono stati relativamente tranquilli, forse sostenuti da un recente sondaggio che affermava che la maggioranza di Singapore erano a favore di mantenere 377A sui libri e il governo, non volendo assumere alcun gruppo di pressione si attiene al suo fondamento di mantenere il fondamento legale di "manterremo la legge ma non la applicheremo". La storia di può essere Trovato a:
https://www.straitstimes.com/singapore/55-per-cent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-survey
La mia ex ragazza è arrivata a mandarmi un messaggio su WhatsApp con un "buon discorso" da parte del signor Christopher De Souza, uno dei nostri stimati membri del Parlamento, che implorava appassionatamente il parlamento per mantenere la sezione della legge. Il campo "Pro-377A" ha chiaramente deciso di sedersi e lasciare che la "logica" del loro caso parli. Inviando questo "buon discorso", mi è stato ricordato perché è la mia ex.
Trovo che l'intensità delle emozioni in questa battaglia sia sconcertante. Singapore è orgogliosa di essere un posto meravigliosamente ragionevole, in cui le decisioni vengono prese sulla base di fatti piuttosto che su ciechi pregiudizi. Ad esempio, manteniamo legale il business "discutibile" della prostituzione, perché è meglio che guidarlo sottoterra mantenendolo illegale. Abbiamo permesso la costruzione di casinò perché i benefici economici superano i potenziali costi sociali. Ci sono molti esempi di come il nostro governo e la nostra società siano andati avanti e abbiano fatto qualcosa, nonostante la "disapprovazione" di una "maggioranza morale". Ci viene spesso ricordato che questo impegno a fare una politica basata sui fatti è il vero motivo per cui gli investitori vengono in giro per mantenere le cose ticchettanti.
Sfortunatamente, quando si parla del dibattito sul 377A, la pretesa di Singapore di essere un luogo "intelligente e razionale" che ha uno stato di diritto basato sui fatti, viene lavato nel bagno. Hai persone straordinariamente intelligenti come il professor Thio Li-Ann (laureato in giurisprudenza a Oxford) e il signor De Souza (socio di Lee & Lee, uno dei nostri studi legali più importanti) che si battono e mettono in imbarazzo la professione legale con le loro argomentazioni e eppure, persone spaventosamente convincenti che in realtà avevano senso. Una volta ho scelto il discorso del professor Thio nel 2007 - qualcosa che il mio cervello non istruito ha trovato molto facile da fare, il che ha portato all'ulteriore conclusione che c'era qualcosa di sbagliato nei nostri educatissimi membri del Parlamento se non si vedevano le evidenti pecche in lei discussione:
http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-morally-upright-and-very.html
È ridicolmente facile cogliere le loro argomentazioni e spesso mi chiedo come questo lotto sia riuscito a ottenere i posti di lavoro che avevano nel settore legale. È forse un indizio piuttosto schiacciante del nostro attuale sistema che le persone che non riescono a fare argomenti intelligenti vengono salutati come "guardiani morali" e professionisti altamente istruiti.
I miei pensieri sull'argomento 377A possono essere trovati in un pezzo che ho scritto intorno al tempo del dibattito.
http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2007/10/queer-sense.html
I miei pensieri e sentimenti sul soggetto rimangono gli stessi e torno alla domanda "Cosa faresti se tuo figlio ti dicesse che era gay?" Penso a cosa succederebbe se il piccolo Yooga, il figlio del mio ex -la ragazza (colei che mi ha mandato il 'bel discorso'), che è stato per la maggior parte dell'anno anche mio figlio, mi ha detto che era gay. La mia risposta sarebbe:
1 - Silenzio mentre digerisco le notizie;
2 - Un po 'di delusione - mi aspettavo di avere qualcuno che potesse essere un "mini-me" sul tema delle ragazze;
3 - Amore e accettazione - In definitiva, cosa vorrei - solo per lui crescere e invecchiare con un partner di sua scelta (indipendentemente dal genere), il che significa un partner che sarà in grado di avere una relazione sessuale sana con.
Quando guardi cose come queste, capirai che come genitore non c'è nient'altro che il desiderio che i tuoi figli abbiano una normale relazione sana con la persona che li rende più felici. Come potrebbe un genitore desiderare che i suoi figli siano "criminali"?
Quando guardiamo al numero di 377A, dico, diamo un'occhiata al problema dai nostri punti più personali: i nostri figli. Per me, una legge che criminalizza la capacità dei miei figli di avere una relazione sessuale normale e sana con un partner di loro scelta è in realtà la cosa più innaturale possibile
Commenti
Posta un commento