Fair Play v. Outsourcing di lavoro legale e concorrenza con giuristi in giurisdizioni a basso costo

Di Mr. Siva Balakrishnan
Avvocato per controversie commerciali e marittime
Partner di Robert Wang & Woo LLP

Le recenti riforme proposte per il sistema di giustizia civile di Singapore, in particolare costi di scala e costi per avvocato e cliente (S & C) dovrebbero essere pari ai costi di partito e partito (P & P) per il contenzioso civile sollevare il concetto del fair play contro l'outsourcing del lavoro legale e della concorrenza con gli avvocati nelle giurisdizioni a basso costo.

Per il beneficio dei laici, in breve, i costi di P & P sono costi che la parte soccombente di solito viene condannata a pagare alla parte vincente come rimborso parziale delle spese dell'avvocato della parte vincente; mentre i costi S & C sono le spese legali che ciascuna parte (cioè il richiedente e il convenuto) è tenuta a pagare al proprio avvocato. Quindi, la parte vincente può aspettarsi di recuperare i costi di P & P che copriranno parte dei costi di S & C del party vincente, lasciando così la parte vincente di tasca per il saldo.

A sostegno delle proposte riforme dei costi di scala e costi di S & C dovrebbero essere pari ai costi di P & P, si può sostenere che vi è la pressione per esternalizzare il lavoro legale e competere con gli avvocati in giurisdizioni a basso costo, le cui tariffe orarie possono essere basse in confronto alle tariffe orarie degli avvocati di Singapore.

Tuttavia, questo non tiene conto del fatto che, a differenza degli avvocati qualificati a Singapore nelle giurisdizioni a basso costo, tra le altre cose, non può essere ammesso al Singapore Bar, non può possedere un certificato di pratica valido per fornire consulenza sulla legge di Singapore, non può essere soggetta alle Regole della professione legale di Singapore (Professional Conduct), e non può avere un'assicurazione di responsabilità professionale per coprirli in caso di una negligenza professionale intentata contro di loro.

In breve, le imprese e i laici che potrebbero voler optare per avvocati in giurisdizioni a basso costo potrebbero correre il rischio che il parere sulla legge di Singapore che ricevono possa rivelarsi sbagliato o non accurato senza ricorso a tali avvocati.

Questo è anche il motivo per cui, sebbene le spese legali a Singapore possano essere meno costose di quelle in Inghilterra, un avvocato qualificato a Singapore rifiuterà di consigliare sulla legge inglese a meno che l'avvocato qualificato a Singapore sia qualificato in Inghilterra e Galles come avvocato o procuratore legale e detenga un certificato di pratica valido rilasciato dal Consiglio degli avvocati e dal Bar Standards Board (Inghilterra e Galles) o dai Solicitors Regulation Authority (Inghilterra e Galles). Altrimenti, sarà una gara per gli avvocati nelle giurisdizioni a basso costo.

Mentre Australia, Canada, India, Malesia, Nuova Zelanda, Singapore, Regno Unito e altre nazioni possono avere leggi simili in quanto tutte le giurisdizioni di common law, ciò non toglie nulla al fatto che ognuna di queste giurisdizioni ha la propria ammissione, pratica e regole di condotta professionale per le rispettive professioni legali.

Provenendo da un paese di common law (X) può fornire a un legale qualificato in quel paese (X) la conoscenza di un'altra legge di un common law (Y) o di come i tribunali di un altro common law (Y) possono interpretare e applicare i relativi leggi, ma non fornisce a quell'avvocato una licenza o il diritto di consigliare o praticare un'altra legge di un paese di diritto comune (Y) a meno che non rispetti le regole di ammissione, di pratica e di condotta professionale della professione legale di quel paese (Y).

Questo è chiamato Fair Play in qualsiasi giurisdizione di common law, e per quella materia, la giurisdizione di civil law.