Shags and Fags.
Il governatore dello Stato dell'Alabama, la signora Kay Ivey ha riportato la questione dell'aborto nelle prime pagine dei giornali del mondo firmando quelle che sono forse le leggi più severe sulla "storia dell'aborto" nella storia recente. Le leggi sull'aborto in Alabama vietano efficacemente l'aborto anche in caso di stupro e incesto. Come previsto, il superamento di queste leggi ha suscitato scalpore. Il campo "Pro-Life" celebra la vittoria e il "Pro-Choice" si lamenta di quanto siamo regrediti.
Questa storia mi fa girare gli occhi e sviluppo, come mia madre chiama, una mentalità singaporiana "compiaciuta", pensando che sono dannatamente fortunato che vivo a Singapore, un paese dove il "buon senso" governa la giornata.
Per tutto quello che si dice dell'uomo, il nostro Padre Fondatore, Lee Kuan Yew era un uomo pieno di buon senso e di una misteriosa capacità di prendere decisioni intelligenti. Il vecchio capiva che le decisioni cruciali non erano tanto una questione di scelta tra il bene e il male, ma una questione di scelta tra il minore dei due mali o il più grande dei due beni. È un punto che spesso si vuole sbattere giù per la gola della bigotta, in particolare per quanto riguarda i sostenitori di Trump che affermano di essere cristiani.
Parlando da uomo che ha mandato il suo compagno a un tavolo per aborti, credo che le leggi sull'aborto debbano basarsi sulla comprensione che questa non è una scelta di bene o di male, ma una scelta del bene superiore / del male minore. Se riusciamo a capirlo da questa prospettiva, possiamo eliminare le emozioni estreme dall'argomento e creare qualcosa che sia nel migliore interesse di tutte le parti coinvolte.
Iniziamo con l'ovvio. L'aborto è un affare spiacevole; tuttavia, si taglia e si taglia il processo scientifico. Coinvolge la distruzione della vita in quanto implica la formazione di cellule che si uniscono per creare una vita. Quindi, la moralità delle leggi sull'aborto si evolve essenzialmente intorno a quando inizia la vita e non ti è permesso di abortire dopo un certo stadio in una gravidanza perché le "cellule dette" sono diventate una forma di vita.
L'aborto, come si suol dire, non dovrebbe mai essere un metodo di controllo delle nascite e immagino si possa dire che sono stato "punito" per aver mandato Gina sul tavolo dell'aborto, perché ero troppo portato via dall'avere una donna disposta a darmi del sesso domanda di dimenticare che c'erano conseguenze per avere rapporti sessuali non protetti.
Tuttavia, ripensando a quella decisione fatale e all'altra decisione di entrare nel mio matrimonio di due anni con Gina, la decisione di abortire il bambino sembra quella giusta. Anche se le domande "Cosa succede se" saranno sempre in fondo alla mente quando ripenso al mio rapporto con Gina, la decisione di non passare la gravidanza con lei è stata quella giusta. Eravamo fondamentalmente inadatti a stare insieme e le sue richieste su di me erano tali che per me era praticamente impossibile guadagnarmi da vivere (tanto che uno dei miei ex capi più grandi consigli di carriera era "farai meglio a chiacchierare con lei riguardo si presentò in ufficio) ei miei genitori lo descrivevano come una questione su quando ci saremmo uccisi a vicenda (la versione di mamma è che la punzerai a morte e ti ucciderai). I suoi genitori, che inizialmente erano per la relazione, si sarebbero resi conto di non essere buoni l'uno per l'altro.
Puoi chiamarmi cinico o egoista ma è chiaro dal matrimonio che abbiamo avuto che il male più grande sarebbe stato quello di esporre un bambino a genitori che sarebbero stati dannosi per il suo benessere. Anche se non ho avuto un successo sfrenato, sono riuscito a fare cose di cui sono orgoglioso da quando ho lasciato Gina senza la responsabilità di un bambino e Gina, l'ultima volta che ho controllato, ha fatto bene a se stessa. Non abbiamo esposto quelle cellule a una brutta battaglia per la custodia o alla violenza che ha avuto luogo nel nostro matrimonio.
Quindi, c'è il lato pratico delle cose. Come la mia ex insegnante di inglese (la signora Clark), ha detto, "Sono contraria in linea di principio, ma vietare ucciderà le donne che cercheranno l'aiuto di ciarlatani in vicoli secondari dubbiosi." La storia ha dimostrato che altrettanto anti le leggi sul lavoro sono circolate, le donne sono andate in ciarlataneria per affrontare le gravidanze indesiderate.
Mi piace spesso riferirmi ai pensieri di Lee Kuan Yew sulla prostituzione quando si parla di aborto. Meglio averlo legale e controllato piuttosto che farlo guidare sottoterra e gestito dall'elemento brutto.
Lee Kuan Yew sarebbe stato bravo ad affrontare il problema dell'aborto in America. Sfortunatamente, i successori di Lee Kuan Yew sembrano aver perso il suo buon senso su alcune cose. I due casi più comuni in cui credo che il governo di Singapore abbia perso la trama sono i casi di fumo e sesso omosessuale.
Guardo il dibattito sul fumo e sui prodotti del tabacco "alternativi" e il brontolio. Il governo sta suonando in modo sempre più impotente-ipocrita sull'argomento. Nonostante e il numero crescente di corpi come il Royal College of Surgeons nel Regno Unito che dichiarano che "i prodotti alternativi" sono utili per combattere l'abitudine al fumo, il governo rimane fermamente convinto di dover vietare tali prodotti in una "mossa preventiva" per impedire alle persone di prendere l'abitudine. Nel frattempo, le normali sigarette, che tutti concordano essere peggiori dell'alternativa, rimangono prontamente disponibili.
Immagino che tu possa dire che il desiderio è di sembrare duro, ma credo che ci sia un punto in cui finisci per sembrare sciocco rimanendo in una posizione nonostante le crescenti prove che la tua posizione sia effettivamente debole - FDA (Food and Drug Administration) americana ha recentemente permesso la vendita di IQOS, un sistema di tabacco riscaldato e non bruciato da Philip Morris, che ha dimostrato che c'è un modo per rendere ciò che tutti sono d'accordo è un lavoro meno malvagio.
Se la posizione del governo sui prodotti del tabacco alternativi sembra sciocca, la posizione sul sesso consensuale è assolutamente stupida. L'emozione del dibattito è stata tale che il governo ha mantenuto la sua posizione di "Mantenere la legge ma non imporla". Questo non è chiaramente qualcosa che ti aspetteresti da un governo che fa "sostenere lo stato di diritto" come parte del suo DNA e come ha detto un avvocato - "qual è il punto di avere una legge se non si intende farla rispettare". Come ho detto spesso, coloro che sostengono questa particolare sezione del codice penale devono ancora venire con una argomentazione valida e razionale sul motivo per cui dobbiamo mantenere questa legge.
Lee Kuan Yew non era perfetto, ma non credo che abbia ragione su ogni problema. Tuttavia, ha capito il suo ruolo di leader e preso decisioni che hanno beneficiato il bene superiore o il male minore. Quando guardo alcuni di questi dibattiti nel mondo, mi manca lui e la saggezza pragmatica che ha mostrato.
Questa storia mi fa girare gli occhi e sviluppo, come mia madre chiama, una mentalità singaporiana "compiaciuta", pensando che sono dannatamente fortunato che vivo a Singapore, un paese dove il "buon senso" governa la giornata.
Per tutto quello che si dice dell'uomo, il nostro Padre Fondatore, Lee Kuan Yew era un uomo pieno di buon senso e di una misteriosa capacità di prendere decisioni intelligenti. Il vecchio capiva che le decisioni cruciali non erano tanto una questione di scelta tra il bene e il male, ma una questione di scelta tra il minore dei due mali o il più grande dei due beni. È un punto che spesso si vuole sbattere giù per la gola della bigotta, in particolare per quanto riguarda i sostenitori di Trump che affermano di essere cristiani.
Parlando da uomo che ha mandato il suo compagno a un tavolo per aborti, credo che le leggi sull'aborto debbano basarsi sulla comprensione che questa non è una scelta di bene o di male, ma una scelta del bene superiore / del male minore. Se riusciamo a capirlo da questa prospettiva, possiamo eliminare le emozioni estreme dall'argomento e creare qualcosa che sia nel migliore interesse di tutte le parti coinvolte.
Iniziamo con l'ovvio. L'aborto è un affare spiacevole; tuttavia, si taglia e si taglia il processo scientifico. Coinvolge la distruzione della vita in quanto implica la formazione di cellule che si uniscono per creare una vita. Quindi, la moralità delle leggi sull'aborto si evolve essenzialmente intorno a quando inizia la vita e non ti è permesso di abortire dopo un certo stadio in una gravidanza perché le "cellule dette" sono diventate una forma di vita.
L'aborto, come si suol dire, non dovrebbe mai essere un metodo di controllo delle nascite e immagino si possa dire che sono stato "punito" per aver mandato Gina sul tavolo dell'aborto, perché ero troppo portato via dall'avere una donna disposta a darmi del sesso domanda di dimenticare che c'erano conseguenze per avere rapporti sessuali non protetti.
Tuttavia, ripensando a quella decisione fatale e all'altra decisione di entrare nel mio matrimonio di due anni con Gina, la decisione di abortire il bambino sembra quella giusta. Anche se le domande "Cosa succede se" saranno sempre in fondo alla mente quando ripenso al mio rapporto con Gina, la decisione di non passare la gravidanza con lei è stata quella giusta. Eravamo fondamentalmente inadatti a stare insieme e le sue richieste su di me erano tali che per me era praticamente impossibile guadagnarmi da vivere (tanto che uno dei miei ex capi più grandi consigli di carriera era "farai meglio a chiacchierare con lei riguardo si presentò in ufficio) ei miei genitori lo descrivevano come una questione su quando ci saremmo uccisi a vicenda (la versione di mamma è che la punzerai a morte e ti ucciderai). I suoi genitori, che inizialmente erano per la relazione, si sarebbero resi conto di non essere buoni l'uno per l'altro.
Puoi chiamarmi cinico o egoista ma è chiaro dal matrimonio che abbiamo avuto che il male più grande sarebbe stato quello di esporre un bambino a genitori che sarebbero stati dannosi per il suo benessere. Anche se non ho avuto un successo sfrenato, sono riuscito a fare cose di cui sono orgoglioso da quando ho lasciato Gina senza la responsabilità di un bambino e Gina, l'ultima volta che ho controllato, ha fatto bene a se stessa. Non abbiamo esposto quelle cellule a una brutta battaglia per la custodia o alla violenza che ha avuto luogo nel nostro matrimonio.
Quindi, c'è il lato pratico delle cose. Come la mia ex insegnante di inglese (la signora Clark), ha detto, "Sono contraria in linea di principio, ma vietare ucciderà le donne che cercheranno l'aiuto di ciarlatani in vicoli secondari dubbiosi." La storia ha dimostrato che altrettanto anti le leggi sul lavoro sono circolate, le donne sono andate in ciarlataneria per affrontare le gravidanze indesiderate.
Mi piace spesso riferirmi ai pensieri di Lee Kuan Yew sulla prostituzione quando si parla di aborto. Meglio averlo legale e controllato piuttosto che farlo guidare sottoterra e gestito dall'elemento brutto.
Lee Kuan Yew sarebbe stato bravo ad affrontare il problema dell'aborto in America. Sfortunatamente, i successori di Lee Kuan Yew sembrano aver perso il suo buon senso su alcune cose. I due casi più comuni in cui credo che il governo di Singapore abbia perso la trama sono i casi di fumo e sesso omosessuale.
Guardo il dibattito sul fumo e sui prodotti del tabacco "alternativi" e il brontolio. Il governo sta suonando in modo sempre più impotente-ipocrita sull'argomento. Nonostante e il numero crescente di corpi come il Royal College of Surgeons nel Regno Unito che dichiarano che "i prodotti alternativi" sono utili per combattere l'abitudine al fumo, il governo rimane fermamente convinto di dover vietare tali prodotti in una "mossa preventiva" per impedire alle persone di prendere l'abitudine. Nel frattempo, le normali sigarette, che tutti concordano essere peggiori dell'alternativa, rimangono prontamente disponibili.
Immagino che tu possa dire che il desiderio è di sembrare duro, ma credo che ci sia un punto in cui finisci per sembrare sciocco rimanendo in una posizione nonostante le crescenti prove che la tua posizione sia effettivamente debole - FDA (Food and Drug Administration) americana ha recentemente permesso la vendita di IQOS, un sistema di tabacco riscaldato e non bruciato da Philip Morris, che ha dimostrato che c'è un modo per rendere ciò che tutti sono d'accordo è un lavoro meno malvagio.
Se la posizione del governo sui prodotti del tabacco alternativi sembra sciocca, la posizione sul sesso consensuale è assolutamente stupida. L'emozione del dibattito è stata tale che il governo ha mantenuto la sua posizione di "Mantenere la legge ma non imporla". Questo non è chiaramente qualcosa che ti aspetteresti da un governo che fa "sostenere lo stato di diritto" come parte del suo DNA e come ha detto un avvocato - "qual è il punto di avere una legge se non si intende farla rispettare". Come ho detto spesso, coloro che sostengono questa particolare sezione del codice penale devono ancora venire con una argomentazione valida e razionale sul motivo per cui dobbiamo mantenere questa legge.
Lee Kuan Yew non era perfetto, ma non credo che abbia ragione su ogni problema. Tuttavia, ha capito il suo ruolo di leader e preso decisioni che hanno beneficiato il bene superiore o il male minore. Quando guardo alcuni di questi dibattiti nel mondo, mi manca lui e la saggezza pragmatica che ha mostrato.
Commenti
Posta un commento