Cosa stiamo chiedendo?
Una delle cose dell'essere un blogger è che a volte attiri i follower più interessanti. Se prendi il mio ultimo pezzo sull'argomento del "razzismo", in realtà ricevo un commento da un anonimo (il nome standard dei commentatori) che mi chiede di descrivere la "vera meritocrazia" dal mio punto di vista "non cinese".
Ho risposto al suddetto lettore del commento e penso che non abbia fatto proprio le sue ricerche sulla storia di Singapore. Sospetto che il commentatore si sia offeso per il fatto che mi ero offeso per il fatto che un sondaggio IPS aveva scoperto che metà della popolazione malese e indiana di Singapore sentiva di essere discriminata quando faceva domanda per un lavoro.
Purtroppo capisco da dove proviene il commento. Deriva da un pregiudizio culturale della nostra comunità cinese locale che considera i Bumis indiani, Pinoys, Thais ecc. Meno laboriosi e intelligenti dei cinesi - quindi, in una "meritocrazia" in cui si guardano cose come qualifiche ed esperienza lavorativa (che hai lavorato prima di me e cosa hai fatto) piuttosto che un gruppo etnico, è ovvio che i cinesi con i loro risultati scolastici superiori ottengono il lavoro. Quindi, l'argomentazione continua: se i malesi non vogliono sentirsi discriminati, dovrebbero imparare a lavorare duro come i cinesi se vogliono sopravvivere in una meritocrazia.
Sfortunatamente, le statistiche sembrano supportare questo pregiudizio. Se prendi una spazzata ampia del sud-est asiatico, scoprirai che i migliori studiosi tendono ad essere cinesi così come i migliori professionisti che lavorano. Le economie del sud-est asiatico sono dominate dall'etnia cinese: basta tracciare gli azionisti dei migliori conglomerati della regione e scoprirai che sono inevitabilmente cinesi. La politica "bumiputra" della Malesia, che favorisce gli etnici malesi negli affari e l'aggiudicazione di contratti governativi, è stata messa in atto perché il controllo cinese dell'economia era così dominante che non lasciava molto agli indigeni.
Quindi, nel contesto del Sud-est asiatico, non è sbagliato sostenere che se si desidera la "meritocrazia" nella sua forma più pura, si dovrà accettare che i volti "gialli" saranno la forza dominante negli affari e il i lavori andranno inevitabilmente a quelli con le migliori qualifiche, che sono cinesi. La maggioranza etnica cinese di Singapore consente a Singapore di trombare la meritocrazia come strada da percorrere. I governi nel resto della regione, dove i cinesi sono la minoranza, non usano la parola "meritocrazia" e invece parlano di "diritti dei nativi".
Detto questo, rimane ancora moralmente sbagliato discriminare qualcuno in base al colore della pelle o alla religione e quando si guardano le cose da una prospettiva sociale, è miope consentire una situazione in cui un gruppo etnico domina tutto.
Ho sostenuto che l'etica iniziale di "meritocrazia" di Singapore è corretta. Come si può sostenere di non avere la persona più capace per il lavoro? Come ha affermato l'ex presidente Obama nelle elezioni del 2016 - "NON È FREDDO NON CONOSCERE quello che stai facendo - se stai disteso su un tavolo operatorio, vuoi che il tuo chirurgo sia il migliore".
Tuttavia, c'è un inconveniente a questo. Sì, dovresti permettere alle persone intelligenti di andare avanti indipendentemente dalla razza o dalla religione, ma devi anche occuparti dei "perdenti" del sistema allo scopo stesso di mantenere pura la "meritocrazia".
A Singapore, ci siamo concentrati sulla meritocrazia, che era corretta. Tuttavia, gli esseri umani non lavorano sempre sulla pura ideologia e prima o poi gli ideali di meritocrazia vengono diluiti. A Singapore abbiamo il sistema di borse di studio, che avrebbe dovuto permettere ai meno abbienti di salire sulla scala sociale e far lavorare i ragazzi intelligenti per migliorare la vita. Tuttavia, i genitori hanno presto capito che la chiave del successo era garantire il successo accademico e prima che tu lo sapessi, gli studiosi hanno iniziato a venire dallo stesso tipo di esperienza, andando nelle stesse istituzioni, dove hanno finito per aiutare i loro amici.
Prendi SMRT come esempio. Avevi un Chief of Defense Force (CDF) che diventava CEO e quando le cose non andarono bene, assunsero il suo successore come CDF. Mentre il nuovo ragazzo ha fatto i rumori giusti, i risultati non sono stati impressionanti.
La stessa cosa è successa nel calcio europeo. Il Manchester United è del continente, vinci tutto, ottieni il massimo delle sponsorizzazioni e hai più soldi per acquistare i migliori giocatori. La Champions League (Man U, Bayern Monaco, Paris St Germaine ecc.) È proprio questa: una lega a sé stante. Rende ricchi i giocatori, fa girare le telecamere della TV ma non fa molto per aiutare lo sviluppo del calcio.
Come ho spesso detto, la vita è ingiusta e la gente può accettarla. Il fatto rimane: ci sono vincitori e vinti. Tuttavia, come ti dirà qualsiasi appassionato di atletica leggera, iniziano tutti nello stesso punto.
Per ottenere la meritocrazia "reale", hai bisogno di una situazione in cui le persone in cima vengano sfidate. Hai bisogno di una situazione in cui le persone in fondo possano scegliere la razza, vogliono entrare senza sentirsi fregati.
Posso accettare che le culture cinese e malese siano diverse. Quando si tratta di economia, guardano le cose in modo diverso. Il perpetuo Primo Ministro della Malesia, il dott. Mohammad Mahathir, ha osservato nel suo libro il "Dilemma malese" che quando il prezzo della gomma raddoppiò, i cinesi lavorarono due volte più duramente (più soldi), mentre i malesi lavorarono due volte più duramente (stessi soldi per metà lavoro). Questi sono due diversi approcci alla vita. Nessuno dei due dovrebbe avere il diritto "legale" di essere "IL" modo di vivere per tutti. Inoltre, uno stile di vita non dovrebbe essere limitato a un particolare gruppo etnico. Mio padre una volta mi disse: "Sarò felice se sposerai una ragazza malese. Non avrai molti soldi ma sarai felice. "
Sono intellettualmente contrario all'intervento del governo su come le persone vivono la loro vita. Tuttavia, mi dà fastidio quando una parte significativa della popolazione si sente fregata ogni volta che fa qualcosa come fare domanda per un lavoro. Dovrebbe essere un punto significativo che ciò che stiamo ottenendo non è meritocrazia ma un oligopolio.
Quindi cosa facciamo? Non credo nella discriminazione etnica per il gusto di farlo. Nella vicina Malesia, le leggi di Bumiputra avrebbero dovuto uniformare il campo di gioco. La realtà era che uomini d'affari cinesi erano legati a politici malesi ben collegati e gli unici malesi che si arricchivano erano i ben collegati. Il risultato fu che una minoranza finì per occupare così tanta parte della torta che le persone in fondo si stufarono. Come ha affermato un avvocato etnico malese, "La bellezza delle elezioni del 2018 è stata che la razza ha smesso di essere un problema: la gente ha votato come malese per sbarazzarsi di un gruppo corrotto".
I pianificatori sociali dovrebbero prendere atto: noi, la gente accetta che ci siano ricchi e poveri. Ad esempio, posso accettare che ci siano persone con più di me proprio come accetto che ci sono persone che hanno meno. Quello che non posso accettare è che l'altro ragazzo riceva così tanta torta che non ho niente, qualunque cosa io faccia. Quindi, capiamo questo: i nostri fratelli malesi e indiani non chiedono più della torta. Stanno semplicemente chiedendo di essere giudicati in base alle loro capacità e ai loro talenti. Il giorno in cui un gruppo etnico crede che non ottiene nulla è il giorno in cui siamo nei guai.
Ho risposto al suddetto lettore del commento e penso che non abbia fatto proprio le sue ricerche sulla storia di Singapore. Sospetto che il commentatore si sia offeso per il fatto che mi ero offeso per il fatto che un sondaggio IPS aveva scoperto che metà della popolazione malese e indiana di Singapore sentiva di essere discriminata quando faceva domanda per un lavoro.
Purtroppo capisco da dove proviene il commento. Deriva da un pregiudizio culturale della nostra comunità cinese locale che considera i Bumis indiani, Pinoys, Thais ecc. Meno laboriosi e intelligenti dei cinesi - quindi, in una "meritocrazia" in cui si guardano cose come qualifiche ed esperienza lavorativa (che hai lavorato prima di me e cosa hai fatto) piuttosto che un gruppo etnico, è ovvio che i cinesi con i loro risultati scolastici superiori ottengono il lavoro. Quindi, l'argomentazione continua: se i malesi non vogliono sentirsi discriminati, dovrebbero imparare a lavorare duro come i cinesi se vogliono sopravvivere in una meritocrazia.
Sfortunatamente, le statistiche sembrano supportare questo pregiudizio. Se prendi una spazzata ampia del sud-est asiatico, scoprirai che i migliori studiosi tendono ad essere cinesi così come i migliori professionisti che lavorano. Le economie del sud-est asiatico sono dominate dall'etnia cinese: basta tracciare gli azionisti dei migliori conglomerati della regione e scoprirai che sono inevitabilmente cinesi. La politica "bumiputra" della Malesia, che favorisce gli etnici malesi negli affari e l'aggiudicazione di contratti governativi, è stata messa in atto perché il controllo cinese dell'economia era così dominante che non lasciava molto agli indigeni.
Quindi, nel contesto del Sud-est asiatico, non è sbagliato sostenere che se si desidera la "meritocrazia" nella sua forma più pura, si dovrà accettare che i volti "gialli" saranno la forza dominante negli affari e il i lavori andranno inevitabilmente a quelli con le migliori qualifiche, che sono cinesi. La maggioranza etnica cinese di Singapore consente a Singapore di trombare la meritocrazia come strada da percorrere. I governi nel resto della regione, dove i cinesi sono la minoranza, non usano la parola "meritocrazia" e invece parlano di "diritti dei nativi".
Detto questo, rimane ancora moralmente sbagliato discriminare qualcuno in base al colore della pelle o alla religione e quando si guardano le cose da una prospettiva sociale, è miope consentire una situazione in cui un gruppo etnico domina tutto.
Ho sostenuto che l'etica iniziale di "meritocrazia" di Singapore è corretta. Come si può sostenere di non avere la persona più capace per il lavoro? Come ha affermato l'ex presidente Obama nelle elezioni del 2016 - "NON È FREDDO NON CONOSCERE quello che stai facendo - se stai disteso su un tavolo operatorio, vuoi che il tuo chirurgo sia il migliore".
Tuttavia, c'è un inconveniente a questo. Sì, dovresti permettere alle persone intelligenti di andare avanti indipendentemente dalla razza o dalla religione, ma devi anche occuparti dei "perdenti" del sistema allo scopo stesso di mantenere pura la "meritocrazia".
A Singapore, ci siamo concentrati sulla meritocrazia, che era corretta. Tuttavia, gli esseri umani non lavorano sempre sulla pura ideologia e prima o poi gli ideali di meritocrazia vengono diluiti. A Singapore abbiamo il sistema di borse di studio, che avrebbe dovuto permettere ai meno abbienti di salire sulla scala sociale e far lavorare i ragazzi intelligenti per migliorare la vita. Tuttavia, i genitori hanno presto capito che la chiave del successo era garantire il successo accademico e prima che tu lo sapessi, gli studiosi hanno iniziato a venire dallo stesso tipo di esperienza, andando nelle stesse istituzioni, dove hanno finito per aiutare i loro amici.
Prendi SMRT come esempio. Avevi un Chief of Defense Force (CDF) che diventava CEO e quando le cose non andarono bene, assunsero il suo successore come CDF. Mentre il nuovo ragazzo ha fatto i rumori giusti, i risultati non sono stati impressionanti.
La stessa cosa è successa nel calcio europeo. Il Manchester United è del continente, vinci tutto, ottieni il massimo delle sponsorizzazioni e hai più soldi per acquistare i migliori giocatori. La Champions League (Man U, Bayern Monaco, Paris St Germaine ecc.) È proprio questa: una lega a sé stante. Rende ricchi i giocatori, fa girare le telecamere della TV ma non fa molto per aiutare lo sviluppo del calcio.
Come ho spesso detto, la vita è ingiusta e la gente può accettarla. Il fatto rimane: ci sono vincitori e vinti. Tuttavia, come ti dirà qualsiasi appassionato di atletica leggera, iniziano tutti nello stesso punto.
Per ottenere la meritocrazia "reale", hai bisogno di una situazione in cui le persone in cima vengano sfidate. Hai bisogno di una situazione in cui le persone in fondo possano scegliere la razza, vogliono entrare senza sentirsi fregati.
Posso accettare che le culture cinese e malese siano diverse. Quando si tratta di economia, guardano le cose in modo diverso. Il perpetuo Primo Ministro della Malesia, il dott. Mohammad Mahathir, ha osservato nel suo libro il "Dilemma malese" che quando il prezzo della gomma raddoppiò, i cinesi lavorarono due volte più duramente (più soldi), mentre i malesi lavorarono due volte più duramente (stessi soldi per metà lavoro). Questi sono due diversi approcci alla vita. Nessuno dei due dovrebbe avere il diritto "legale" di essere "IL" modo di vivere per tutti. Inoltre, uno stile di vita non dovrebbe essere limitato a un particolare gruppo etnico. Mio padre una volta mi disse: "Sarò felice se sposerai una ragazza malese. Non avrai molti soldi ma sarai felice. "
Sono intellettualmente contrario all'intervento del governo su come le persone vivono la loro vita. Tuttavia, mi dà fastidio quando una parte significativa della popolazione si sente fregata ogni volta che fa qualcosa come fare domanda per un lavoro. Dovrebbe essere un punto significativo che ciò che stiamo ottenendo non è meritocrazia ma un oligopolio.
Quindi cosa facciamo? Non credo nella discriminazione etnica per il gusto di farlo. Nella vicina Malesia, le leggi di Bumiputra avrebbero dovuto uniformare il campo di gioco. La realtà era che uomini d'affari cinesi erano legati a politici malesi ben collegati e gli unici malesi che si arricchivano erano i ben collegati. Il risultato fu che una minoranza finì per occupare così tanta parte della torta che le persone in fondo si stufarono. Come ha affermato un avvocato etnico malese, "La bellezza delle elezioni del 2018 è stata che la razza ha smesso di essere un problema: la gente ha votato come malese per sbarazzarsi di un gruppo corrotto".
I pianificatori sociali dovrebbero prendere atto: noi, la gente accetta che ci siano ricchi e poveri. Ad esempio, posso accettare che ci siano persone con più di me proprio come accetto che ci sono persone che hanno meno. Quello che non posso accettare è che l'altro ragazzo riceva così tanta torta che non ho niente, qualunque cosa io faccia. Quindi, capiamo questo: i nostri fratelli malesi e indiani non chiedono più della torta. Stanno semplicemente chiedendo di essere giudicati in base alle loro capacità e ai loro talenti. Il giorno in cui un gruppo etnico crede che non ottiene nulla è il giorno in cui siamo nei guai.
Commenti
Posta un commento