Cough-Cough-Splutter-Splutter - Chi se ne frega finché siamo tutti ricchi?
È di nuovo quel periodo dell'anno in cui quelli di noi nel sud-est asiatico possono tossire i polmoni e vedere le cose attraverso la visione lacrimosa. Sto ovviamente parlando della stagione annuale della foschia in cui gran parte del sud-est asiatico peninsulare viene coperto da una foschia, che è causata dall'incendio degli incendi boschivi in Indonesia e si diffonde in tutta la regione. La foschia, che inizia in Indonesia, finisce per coprire tutta Singapore e gran parte della Malesia e nelle ultime 24 ore la qualità dell'aria in questa parte del mondo diventa particolarmente negativa. La qualità dell'aria nella sola Singapore nelle ultime 24 ore è stata particolarmente negativa in quanto questo rapporto della nostra stazione TV locale riporta:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522
In poche parole, l'atto più pericoloso della giornata è stato quello di uscire di casa per arrivare a un cybercafe per digitare questo post sul blog. È come vivere in un fuoco da campo andato storto. Vivo nella città di Singapore e ho un costante odore di bruciore.
La parte migliore della foschia è il fatto che non è nuovo. Ho vissuto per la prima volta nella foschia nel 1994, quando sono tornato per la prima volta a Singapore per arruolarmi nell'esercito e la foschia è ancora qui nell'ultimo trimestre del 2019. L'intera regione sa qual è la causa della foschia e probabilmente conosce i passi che hanno essere preso. Eppure la foschia si verifica ancora su base annuale. È l'unica questione dell'ASEAN (Associazione delle nazioni del Sud-Est asiatico) in cui il principio di "non interferenza" non si applica tanto quanto i primi ministri della Malesia e di Singapore si lamentano con il presidente dell'Indonesia. Dopo il brontolio, in realtà non viene fatto nulla.
Il motivo è semplice: l'industria dell'olio di palma è un grande attore nell'economia della regione. Mantiene le aziende agricole di piccole dimensioni un'importante fonte di reddito e come ha dichiarato un giornalista che ha coperto la foschia: "Non sarà risolto fintanto che sarà più economico versare cherosene sulla terra di quanto non lo sia ripulire fisicamente". L'Indonesia non bloccherà sull'industria perché contribuisce in modo determinante all'economia. I consumatori in Malesia e Singapore non rinunciano ai prodotti dell'olio di palma. L'argomento secondo cui la cura dell'economia e il nutrimento delle persone ha sempre la precedenza sull'abbraccio di alberi e animali, continua a battere nel cuore della regione.
Se vivessi lontano in Inghilterra come ai miei tempi da studente, immagino di poter accettare questa discussione. In Occidente, l'ambientalismo è talvolta visto come una questione "hippy" che gli studenti universitari adattano nella loro fase idealistica della vita.
Tuttavia, non vivo lontano dal problema. Ho vissuto il problema e nonostante viva in una regione che gli esperti chiamano un "futuro motore di crescita", io e il resto della regione dobbiamo trascorrere almeno un mese all'anno respirando aria che è nella migliore delle ipotesi sgradevole e peggio pericoloso. Sono costretto a chiedermi se "aria cattiva" è il prezzo per la meraviglia economica che mi diverte
.
La risposta è che non dovrebbe essere. Ritengo che ad un certo punto, si potrebbe sostenere che un'attenzione ossessiva al guadagno era una necessità. L'ASEAN, guidata da Singapore e seguita dal resto della regione, prese felicemente le industrie pesanti dall'Occidente perché era una necessità per la causa dello sviluppo.
Tuttavia, la tecnologia e lo sviluppo umano sono ora tali che non riesco a vedere un motivo per cui non possiamo avere contemporaneamente "sviluppo economico" e "tutela ambientale".
Guardo il Bhutan, il piccolo regno himalayano che è stretto tra Cina e India come esempio di un paese che cerca di creare un'economia "sviluppata" insieme a un ambiente pulito. Il Bhutan parla notoriamente di avere "Gross National Happiness" (GNH) piuttosto che "Gross Domestic Product" (PIL). L'argomentazione semplicistica è che potresti essere ricco ma potresti non essere felice.
In realtà, il concetto di GNH è molto più profondo di quello. Osserva una varietà di fattori che compongono la tua felicità. L'economia è un fattore importante nella felicità ma è solo uno dei vari fattori. I bhutanesi sono realistici per l'importanza di avere denaro e garantire che le persone vengano alimentate e abbiano accesso alle strutture. Il re del Bhutan si impegna a viaggiare per il paese per comprendere i problemi umani della gente - vale a dire che hanno abbastanza cibo da mangiare o possono guadagnarsi da vivere.
Tuttavia, l'economia è solo un fattore che viene considerato. Un altro fattore è l'ambiente. Nel contesto sud-est asiatico, ciò significherebbe avere aria pulita da respirare. A questo proposito il Bhutan è ossessivo. Per legge il 60 percento del paese deve essere foresta (attualmente è al 70 percento) e lì i cittadini bhutanesi sono legalmente obbligati a piantare alberi. Mentre il Bhutan ha dei problemi (la legna da ardere è una fonte di energia per molte famiglie), il Bhutanese medio gode di aria pulita, 365 giorni all'anno e si trova in un paese inserito tra il peggior inquinatore del mondo (la Cina) e il terzo peggiore (l'India).
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522
In poche parole, l'atto più pericoloso della giornata è stato quello di uscire di casa per arrivare a un cybercafe per digitare questo post sul blog. È come vivere in un fuoco da campo andato storto. Vivo nella città di Singapore e ho un costante odore di bruciore.
La parte migliore della foschia è il fatto che non è nuovo. Ho vissuto per la prima volta nella foschia nel 1994, quando sono tornato per la prima volta a Singapore per arruolarmi nell'esercito e la foschia è ancora qui nell'ultimo trimestre del 2019. L'intera regione sa qual è la causa della foschia e probabilmente conosce i passi che hanno essere preso. Eppure la foschia si verifica ancora su base annuale. È l'unica questione dell'ASEAN (Associazione delle nazioni del Sud-Est asiatico) in cui il principio di "non interferenza" non si applica tanto quanto i primi ministri della Malesia e di Singapore si lamentano con il presidente dell'Indonesia. Dopo il brontolio, in realtà non viene fatto nulla.
Il motivo è semplice: l'industria dell'olio di palma è un grande attore nell'economia della regione. Mantiene le aziende agricole di piccole dimensioni un'importante fonte di reddito e come ha dichiarato un giornalista che ha coperto la foschia: "Non sarà risolto fintanto che sarà più economico versare cherosene sulla terra di quanto non lo sia ripulire fisicamente". L'Indonesia non bloccherà sull'industria perché contribuisce in modo determinante all'economia. I consumatori in Malesia e Singapore non rinunciano ai prodotti dell'olio di palma. L'argomento secondo cui la cura dell'economia e il nutrimento delle persone ha sempre la precedenza sull'abbraccio di alberi e animali, continua a battere nel cuore della regione.
Se vivessi lontano in Inghilterra come ai miei tempi da studente, immagino di poter accettare questa discussione. In Occidente, l'ambientalismo è talvolta visto come una questione "hippy" che gli studenti universitari adattano nella loro fase idealistica della vita.
Tuttavia, non vivo lontano dal problema. Ho vissuto il problema e nonostante viva in una regione che gli esperti chiamano un "futuro motore di crescita", io e il resto della regione dobbiamo trascorrere almeno un mese all'anno respirando aria che è nella migliore delle ipotesi sgradevole e peggio pericoloso. Sono costretto a chiedermi se "aria cattiva" è il prezzo per la meraviglia economica che mi diverte
.
La risposta è che non dovrebbe essere. Ritengo che ad un certo punto, si potrebbe sostenere che un'attenzione ossessiva al guadagno era una necessità. L'ASEAN, guidata da Singapore e seguita dal resto della regione, prese felicemente le industrie pesanti dall'Occidente perché era una necessità per la causa dello sviluppo.
Tuttavia, la tecnologia e lo sviluppo umano sono ora tali che non riesco a vedere un motivo per cui non possiamo avere contemporaneamente "sviluppo economico" e "tutela ambientale".
Guardo il Bhutan, il piccolo regno himalayano che è stretto tra Cina e India come esempio di un paese che cerca di creare un'economia "sviluppata" insieme a un ambiente pulito. Il Bhutan parla notoriamente di avere "Gross National Happiness" (GNH) piuttosto che "Gross Domestic Product" (PIL). L'argomentazione semplicistica è che potresti essere ricco ma potresti non essere felice.
In realtà, il concetto di GNH è molto più profondo di quello. Osserva una varietà di fattori che compongono la tua felicità. L'economia è un fattore importante nella felicità ma è solo uno dei vari fattori. I bhutanesi sono realistici per l'importanza di avere denaro e garantire che le persone vengano alimentate e abbiano accesso alle strutture. Il re del Bhutan si impegna a viaggiare per il paese per comprendere i problemi umani della gente - vale a dire che hanno abbastanza cibo da mangiare o possono guadagnarsi da vivere.
Tuttavia, l'economia è solo un fattore che viene considerato. Un altro fattore è l'ambiente. Nel contesto sud-est asiatico, ciò significherebbe avere aria pulita da respirare. A questo proposito il Bhutan è ossessivo. Per legge il 60 percento del paese deve essere foresta (attualmente è al 70 percento) e lì i cittadini bhutanesi sono legalmente obbligati a piantare alberi. Mentre il Bhutan ha dei problemi (la legna da ardere è una fonte di energia per molte famiglie), il Bhutanese medio gode di aria pulita, 365 giorni all'anno e si trova in un paese inserito tra il peggior inquinatore del mondo (la Cina) e il terzo peggiore (l'India).
Ecco l'analogia: nel peggiore dei casi, probabilmente porto a casa un cittadino bhutanese medio. Tuttavia, ogni anno devo respirare aria pericolosa per me. Il Bhutanese no. Potrei avere più soldi ma respirare aria sporca e pericolosa mette a rischio la mia salute e quindi la mia felicità personale.
Il governo del Bhutan spende soldi extra per garantire la protezione del benessere degli animali. Forniscono elettricità gratuita (generata da energia idroelettrica o solare) alle aree rurali per impedire alle persone di bruciare combustibili fossili (legno) e la più grande fonte di entrate nell'economia è la vendita di energia idroelettrica pulita in India, riducendo così la necessità per gli indiani utilizzare carburanti a base di carbonio (è vero che le dighe hanno i loro problemi, anche se a conti fatti le alternative sono peggiori). Il Bhutan è notoriamente carbon negative e l'intero paese è effettivamente un carbon sink per i suoi due vicini più grandi e più inquinanti.
Capisco che non tutti i paesi possono essere Bhutan. Tuttavia, se il Bhutan è in grado di sfamare la sua gente senza soffocarla su base annua, perché non possiamo fare lo stesso nel sud-est asiatico, dove abbiamo un accesso più facile ai mercati finanziari e alle tecnologie globali. L'Indonesia potrebbe essere il luogo in cui inizia la foschia che causa gli incendi, ma la Malesia e Singapore non sono in grado di fermarlo. Gli agricoltori indonesiani hanno bisogno di accedere a modi più puliti ed economici per liberare la terra, che sono sicuro che gli investitori malesi e di Singapore possano trovare un modo per aiutare a fornire. I consumatori malesi e singaporiani devono tenere conto del settore dell'olio di palma. Si possono trovare alternative all'olio di palma, che dovrebbe essere un incentivo sufficiente per l'industria a cercare di chiarire il suo atto.
In un'era in cui parliamo di automobili che si guidano da sole, non c'è motivo per cui le persone debbano essere soffocate dagli incendi boschivi causati dall'uomo ogni anno.
Commenti
Posta un commento