Ranging Gun
È il 9 marzo ed è ufficialmente passato 23 anni dalla tragedia di Exercise Swift Lion, che ha portato la vita di Ronnie Tan Han Chong e Low Yin Tit. Questo è stato un incidente che ha spaventato la gioventù del mio servizio nazionale. Dovevamo, come si dice, essere un gruppo privilegiato, il primo gruppo di artiglieria che andava in Nuova Zelanda (i luoghi abituali sono Taiwan e Tailandia) e il come è stato spesso menzionato, il primo a condurre un esercizio di sparo in diretta del Solo 52 calibro 155mm Gun Howitzer al mondo. Chi avrebbe saputo che la nostra "fiammata di gloria" si sarebbe rivelata una tragedia?
Sono trascorsi 23 anni da quell'incidente. Per la maggior parte di noi, la vita è andata avanti. Abbiamo iniziato a costruire carriere e ad avviare famiglie, cose che i due ragazzi non hanno mai avuto la possibilità di provare. Mi piace pensare che questo sia ciò che i due ragazzi che hanno perso la vita vorrebbero da noi. Ogni anno, a colpo sicuro, c'è un momento di ricordo sui social media.
Eppure, mentre l'intensità dell'emozione svanisce e andiamo avanti con le nostre vite, credo che sia tanto più importante ricordare l'incidente e i due morti. Per lo meno, dovremmo fare il possibile per assicurarci di non ripetere. Non più ragazzi dovrebbero essere abbattuti per il gusto di farlo.
A differenza del defunto Aloysius Pang, che è stato ucciso in un incidente in Nuova Zelanda l'anno scorso (2019), Ronnie e Yin Tit non avevano il privilegio di essere famosi. Erano ragazzi normali che venivano tagliati per fare il loro lavoro. Il mio ricordo di chi fosse Ronnie è molto chiaro: era il ragazzo che seguiva tutte le istruzioni alla lettera. Era il ragazzo che ha bruciato volentieri i suoi fine settimana per tornare per assicurarsi che il lavoro fosse ben fatto (il suo capo doveva minacciare di accusarlo se non si fosse preso una pausa). Questo non era un ragazzo che avrebbe dovuto essere ucciso in quel modo.
Devo anche sottolineare che questa non era una situazione di guerra. Se lo fosse stato, avremmo accettato le morti avvenute. Le persone muoiono in guerra e immagino che tu faccia semplicemente quello che devi fare per fare il lavoro.
Anche dopo 23 anni, nulla cancellerà il fatto che Ronnie e Yin Tit siano morti inutilmente e le ragioni di ciò erano dovute a miccia difettosa, come è stato scoperto dalla commissione d'inchiesta che è stata convocata poche settimane dopo. I risultati dell'indagine sono disponibili nel seguente comunicato stampa rilasciato dal Ministero della Difesa (MINDEF)
https://www.nas.gov.sg/archivesonline/data/pdfdoc/MINDEF_19970628001.pdf
In modo curioso, questa tragedia colpisce uno dei maggiori problemi del nostro giorno: l'outsourcing. Il riassunto dei risultati può essere riassunto come segue:
1. Chartered Mununition Industries ("CAI") ha fornito a MINDEF i fusibili;
2. Il CAI ha acquistato i fusibili da Island Ordinance Systems ("IOS"), che ha emesso un certificato di conformità e un certificato di conformità per dimostrare che i fusibili erano all'altezza e CAI ha eseguito test a campione;
3. Il CAI ha scoperto che IOS ha acquistato i suoi fusibili dalla fabbrica di macchinari Xian Dong Fang nell'ottobre 1994, ma non ha mai notificato alla MINDEF;
4. È stato scoperto che circa un punto del tre percento delle micce erano difettose (per dirla in prospettiva - spariamo circa 100 colpi in un esercizio di fuoco vivo, quindi intorno a una persona diventa vittima di una miccia difettosa).
5.
MINDEF non acquista più fusibili da IOS di Xian Dong Fang Machinery ("XDFM")
Si potrebbe dire che sto costruendo una montagna da una talpa in quanto non abbiamo avuto un incidente simile da 23 anni. Potresti dire, che cosa mi aspetto che accada esattamente quando MINDEF ha sostenuto che ha fatto tutto il possibile per garantire la sicurezza dei nostri militari (lasciami ripetere il punto che Singapore ha un esercito di leva - i nostri ragazzi non scelgono di indossare quell'uniforme e il rischio che comporta)
La risposta è che voglio delle risposte sul perché il mio amico è dovuto morire? Dalla lettura del comunicato stampa, l'unica cosa che sto leggendo è che siamo stati fregati dall'avido interesse aziendale americano che ha esternalizzato la sua produzione in Cina perché era più economico. La lavorazione scadente è colpa della Cina. L'avidità è colpa dell'America. Mi chiedo se i poteri che ci stanno chiedendo di accettare siano stati fregati dai due elefanti dell'ordine economico globale?
Senti, non ho problemi con l'outsourcing. Gli affari riguardano il guadagno e se qualcun altro, da qualche altra parte, può fare il lavoro alla frazione del prezzo, dovresti approfittarne. Puoi mantenere più denaro e puoi persino creare un consumatore. Quindi, non sono contrario all'outsourcing di fare un lavoro. Ad esempio, se voglio intraprendere un lavoro freelance ma non posso farlo da solo, trovo qualcun altro con la larghezza di banda e condivido le entrate.
Mentre sono d'accordo con l'outsourcing di svolgere il lavoro, non ottengo l'outsourcing di responsabilità. La parte contraente iniziale è quella che ottiene la prima parte del denaro dei clienti e come la parte che affronta il cliente e se ottengono la parte del leone del denaro, dovrebbero anche prendere la parte del leone della responsabilità per il benessere del cliente. Ricordo il tempo in cui i giocattoli di plastica avevano livelli elevati di piombo e altre tossine. I produttori americani (in particolare Mattel) si affrettarono a incolpare i loro OEM cinesi, i quali replicarono prontamente che stavano semplicemente facendo ciò che i loro principi avevano loro ordinato di fare.
Allo stesso modo, lo stesso era chiaro in questo caso. IOS può essere un'avida entità aziendale americana e XDFM può essere un produttore cinese economico e scadente, ma le entità che si trovano di fronte all'utente finale sono CAI (che è per inciso di proprietà del governo) e MINDEF. Il CAI era a conoscenza del fatto che IOS aveva esternalizzato la produzione di micce a XDFM nell'ottobre 1994. L'incidente ebbe luogo nel marzo 1997. Il CAI aveva avuto un preavviso di quasi tre anni per intensificare i controlli sui fusibili che stava acquistando.
Forse sono solo di parte qui perché questo incidente è stato ed è personale. Tuttavia, tra tutti i casi e le morti "accidentali" nel SAF, questo è stato uno in cui chiaramente non vi era alcun difetto da parte degli operatori. Ronnie come comandante si attenne alla lettera delle regole. Non ha scherzato o fatto niente di stupido (come molti ragazzi di 21 anni sono tenuti a fare). Ha preso sul serio il suo lavoro. Da quello che so, i comandanti a terra hanno fatto la loro parte.
Il mio amico doveva morire prima che potesse fiorire perché le organizzazioni avevano bisogno di soldi e non volevano assumersi la responsabilità. Sì, c'era "compensazione". Non sarà mai abbastanza per le vite perse. Eppure, ad oggi, non abbiamo mai sentito parlare di qualcuno che paga per mancanza di responsabilità per il proprio lavoro.
Quando un militare fu affogato, il Capo Comando fu rimosso, il CO della Scuola di Comando fu retrocesso e gli ufficiali responsabili furono giustiziati a corte marziale. Tuttavia, al confronto, non è stato emesso il suono di una suite legale presentata contro IOS di XDFM.
Non capisco. Quando si tratta di ragazzi sul campo, parliamo di onore e responsabilità. Riteniamo giustamente responsabile la catena di comando. Tuttavia, quando si tratta dei ragazzi che vendono le nostre attrezzature e fanno soldi, dimentichiamo convenientemente che esistono anche cose come la responsabilità e la responsabilità.
Il CAI è entrato a far parte del gruppo ST Kenetics. Continua a prosperare sul nostro budget per la difesa in costante aumento. IOS e XDFM continuano come sempre, andando bene in un mondo sempre più nazionalistico e bellicoso. In qualche modo, il benessere di queste organizzazioni è più importante del fatto che due giovani ragazzi sono stati abbattuti perché qualcuno in queste organizzazioni non poteva assumersi la responsabilità.
Non capisco.
Sono trascorsi 23 anni da quell'incidente. Per la maggior parte di noi, la vita è andata avanti. Abbiamo iniziato a costruire carriere e ad avviare famiglie, cose che i due ragazzi non hanno mai avuto la possibilità di provare. Mi piace pensare che questo sia ciò che i due ragazzi che hanno perso la vita vorrebbero da noi. Ogni anno, a colpo sicuro, c'è un momento di ricordo sui social media.
Eppure, mentre l'intensità dell'emozione svanisce e andiamo avanti con le nostre vite, credo che sia tanto più importante ricordare l'incidente e i due morti. Per lo meno, dovremmo fare il possibile per assicurarci di non ripetere. Non più ragazzi dovrebbero essere abbattuti per il gusto di farlo.
A differenza del defunto Aloysius Pang, che è stato ucciso in un incidente in Nuova Zelanda l'anno scorso (2019), Ronnie e Yin Tit non avevano il privilegio di essere famosi. Erano ragazzi normali che venivano tagliati per fare il loro lavoro. Il mio ricordo di chi fosse Ronnie è molto chiaro: era il ragazzo che seguiva tutte le istruzioni alla lettera. Era il ragazzo che ha bruciato volentieri i suoi fine settimana per tornare per assicurarsi che il lavoro fosse ben fatto (il suo capo doveva minacciare di accusarlo se non si fosse preso una pausa). Questo non era un ragazzo che avrebbe dovuto essere ucciso in quel modo.
Devo anche sottolineare che questa non era una situazione di guerra. Se lo fosse stato, avremmo accettato le morti avvenute. Le persone muoiono in guerra e immagino che tu faccia semplicemente quello che devi fare per fare il lavoro.
Anche dopo 23 anni, nulla cancellerà il fatto che Ronnie e Yin Tit siano morti inutilmente e le ragioni di ciò erano dovute a miccia difettosa, come è stato scoperto dalla commissione d'inchiesta che è stata convocata poche settimane dopo. I risultati dell'indagine sono disponibili nel seguente comunicato stampa rilasciato dal Ministero della Difesa (MINDEF)
https://www.nas.gov.sg/archivesonline/data/pdfdoc/MINDEF_19970628001.pdf
In modo curioso, questa tragedia colpisce uno dei maggiori problemi del nostro giorno: l'outsourcing. Il riassunto dei risultati può essere riassunto come segue:
1. Chartered Mununition Industries ("CAI") ha fornito a MINDEF i fusibili;
2. Il CAI ha acquistato i fusibili da Island Ordinance Systems ("IOS"), che ha emesso un certificato di conformità e un certificato di conformità per dimostrare che i fusibili erano all'altezza e CAI ha eseguito test a campione;
3. Il CAI ha scoperto che IOS ha acquistato i suoi fusibili dalla fabbrica di macchinari Xian Dong Fang nell'ottobre 1994, ma non ha mai notificato alla MINDEF;
4. È stato scoperto che circa un punto del tre percento delle micce erano difettose (per dirla in prospettiva - spariamo circa 100 colpi in un esercizio di fuoco vivo, quindi intorno a una persona diventa vittima di una miccia difettosa).
5.
MINDEF non acquista più fusibili da IOS di Xian Dong Fang Machinery ("XDFM")
Si potrebbe dire che sto costruendo una montagna da una talpa in quanto non abbiamo avuto un incidente simile da 23 anni. Potresti dire, che cosa mi aspetto che accada esattamente quando MINDEF ha sostenuto che ha fatto tutto il possibile per garantire la sicurezza dei nostri militari (lasciami ripetere il punto che Singapore ha un esercito di leva - i nostri ragazzi non scelgono di indossare quell'uniforme e il rischio che comporta)
La risposta è che voglio delle risposte sul perché il mio amico è dovuto morire? Dalla lettura del comunicato stampa, l'unica cosa che sto leggendo è che siamo stati fregati dall'avido interesse aziendale americano che ha esternalizzato la sua produzione in Cina perché era più economico. La lavorazione scadente è colpa della Cina. L'avidità è colpa dell'America. Mi chiedo se i poteri che ci stanno chiedendo di accettare siano stati fregati dai due elefanti dell'ordine economico globale?
Senti, non ho problemi con l'outsourcing. Gli affari riguardano il guadagno e se qualcun altro, da qualche altra parte, può fare il lavoro alla frazione del prezzo, dovresti approfittarne. Puoi mantenere più denaro e puoi persino creare un consumatore. Quindi, non sono contrario all'outsourcing di fare un lavoro. Ad esempio, se voglio intraprendere un lavoro freelance ma non posso farlo da solo, trovo qualcun altro con la larghezza di banda e condivido le entrate.
Mentre sono d'accordo con l'outsourcing di svolgere il lavoro, non ottengo l'outsourcing di responsabilità. La parte contraente iniziale è quella che ottiene la prima parte del denaro dei clienti e come la parte che affronta il cliente e se ottengono la parte del leone del denaro, dovrebbero anche prendere la parte del leone della responsabilità per il benessere del cliente. Ricordo il tempo in cui i giocattoli di plastica avevano livelli elevati di piombo e altre tossine. I produttori americani (in particolare Mattel) si affrettarono a incolpare i loro OEM cinesi, i quali replicarono prontamente che stavano semplicemente facendo ciò che i loro principi avevano loro ordinato di fare.
Allo stesso modo, lo stesso era chiaro in questo caso. IOS può essere un'avida entità aziendale americana e XDFM può essere un produttore cinese economico e scadente, ma le entità che si trovano di fronte all'utente finale sono CAI (che è per inciso di proprietà del governo) e MINDEF. Il CAI era a conoscenza del fatto che IOS aveva esternalizzato la produzione di micce a XDFM nell'ottobre 1994. L'incidente ebbe luogo nel marzo 1997. Il CAI aveva avuto un preavviso di quasi tre anni per intensificare i controlli sui fusibili che stava acquistando.
Forse sono solo di parte qui perché questo incidente è stato ed è personale. Tuttavia, tra tutti i casi e le morti "accidentali" nel SAF, questo è stato uno in cui chiaramente non vi era alcun difetto da parte degli operatori. Ronnie come comandante si attenne alla lettera delle regole. Non ha scherzato o fatto niente di stupido (come molti ragazzi di 21 anni sono tenuti a fare). Ha preso sul serio il suo lavoro. Da quello che so, i comandanti a terra hanno fatto la loro parte.
Il mio amico doveva morire prima che potesse fiorire perché le organizzazioni avevano bisogno di soldi e non volevano assumersi la responsabilità. Sì, c'era "compensazione". Non sarà mai abbastanza per le vite perse. Eppure, ad oggi, non abbiamo mai sentito parlare di qualcuno che paga per mancanza di responsabilità per il proprio lavoro.
Quando un militare fu affogato, il Capo Comando fu rimosso, il CO della Scuola di Comando fu retrocesso e gli ufficiali responsabili furono giustiziati a corte marziale. Tuttavia, al confronto, non è stato emesso il suono di una suite legale presentata contro IOS di XDFM.
Non capisco. Quando si tratta di ragazzi sul campo, parliamo di onore e responsabilità. Riteniamo giustamente responsabile la catena di comando. Tuttavia, quando si tratta dei ragazzi che vendono le nostre attrezzature e fanno soldi, dimentichiamo convenientemente che esistono anche cose come la responsabilità e la responsabilità.
Il CAI è entrato a far parte del gruppo ST Kenetics. Continua a prosperare sul nostro budget per la difesa in costante aumento. IOS e XDFM continuano come sempre, andando bene in un mondo sempre più nazionalistico e bellicoso. In qualche modo, il benessere di queste organizzazioni è più importante del fatto che due giovani ragazzi sono stati abbattuti perché qualcuno in queste organizzazioni non poteva assumersi la responsabilità.
Non capisco.
Commenti
Posta un commento