Come si ottengono i ricchi per pagare di più?
La lettura più interessante che ho avuto durante il Labor Day è stata un articolo di Warren Buffet for Business Insider. Il signor Buffet, che è uno degli uomini più ricchi del mondo con una fortuna stimata in circa 73 miliardi di dollari, ha sostenuto che mentre la classe miliardaria non stava cospirando il mondo, era giunto il momento di aumentare le tasse sui ricchi e che pagare la loro giusta quota. L'intervista con Mr. Buffet è disponibile all'indirizzo:
https://www.businessinsider.com.au/warren-buffett-wealth-gap-inequality-solutions-2020-4?fbclid=IwAR33IHdTvozw87jNJ3e7gZMNbUpcI5CTCYanWFUZ0cwriqwoBh_rCSYOnU8
Ciò che rende significativa questa intervista è il fatto che Mr. Buffer è la seconda volta che Mr. Buffet chiede agli estremamente ricchi di pagare la loro giusta quota e sta sfidando l'idea che i ricchi richiedono protezioni speciali perché sono quelli che creano ricchezza per il resto di noi. Di nuovo nell'amministrazione Obama (che era un'amministrazione che aumentava le tasse), il signor Buffet scrisse una lettera molto pubblica sottolineando che mentre pagava più in tasse assolute rispetto al suo segretario, lei pagava una percentuale più alta del suo reddito. Ha sottolineato che persone come lui non avevano bisogno del governo per concedergli privilegi speciali.
Ciò che rende il signor Buffet così insolito è il fatto che è probabilmente l'unico miliardario conosciuto a chiedere tasse più alte per i ricchi. Se guardi ai sistemi fiscali nelle economie avanzate, noterai che la maggior parte sono progressivi (più guadagni, maggiore è la percentuale) e noterai che le economie avanzate hanno sempre delle lacune, che il bene fare sempre. C'è l'esempio di Hong Kong in cui miliardari come Li Ka Shing e Lee Shau Kee si sono pagati uno stipendio annuo di US $ 600 all'anno perché tassato. D'altra parte, i dividendi non sono stati tassati e quindi hanno ricevuto la maggior parte del loro reddito sotto forma di dividendi (negli anni '90, Lee Shau Kee di Henderson Land apparentemente ha guadagnato $ 400 milioni da dividendi).
Quindi, la domanda è cosa costituisce esattamente una quota "giusta" e come possono i governi ottenere i ricchi per pagare di più. C'è una validità nell'argomentazione secondo cui tasse elevate spaventano le persone che fanno andare avanti l'economia e puniscono le ricche politiche che non funzionano e sono controproducenti. Il Regno Unito ha fornito un esempio. Negli anni '70, i governi laburisti aumentarono le tasse e il Regno Unito aveva un'aliquota d'imposta sul reddito dell'83%. I ricchi fuggirono e l'economia del Regno Unito ristagnò. Fu rianimato solo negli anni '80 quando la signora Thatcher ridusse le aliquote fiscali fino al 60 e quest'ultima al 40 percento.
Questo esempio ha reso i governi di tutto il mondo molto stanchi di "punire" i ricchi attraverso tasse più elevate. A Singapore, il nostro governo diventa molto panico ogni volta che qualcuno lascia intendere che dovremmo aumentare l'imposta sul reddito diretto. L'argomento che viene sempre utilizzato è che ciò spaventerà gli investitori stranieri che creano posti di lavoro e di conseguenza tutti ne soffriranno. Uno degli hobby preferiti di Singapore è vantarsi del numero di miliardari che hanno scelto di stabilirsi a Singapore. Pensa al Dr. BK Modi di Spice Group e Eduardo Saverin, il co-fondatore di Facebook.
Tuttavia, l'idea che le tasse elevate siano dannose per l'economia non è altrettanto vera. I paesi nordici sono un esempio di spicco. Tutti (Norvegia, Danimarca, Svezia, Finlandia e Islanda) hanno aliquote fiscali che rappresentano circa il 50 percento delle entrate. Eppure, nonostante tutto ciò, i Paesi nordici con le loro piccole popolazioni hanno livelli molto alti di sviluppo, livelli molto bassi di corruzione (secondo Transparency International, il Nordics si colloca tra le prime dieci nazioni meno corrotte) e hanno economie forti e diversificate guidate dalle tecnologie avanzate. Una guida approssimativa alle economie della regione nordica è disponibile su:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Nordic_countries#Economy
Mentre i paesi nordici hanno i loro difetti, ci si deve chiedere come sono riusciti a diventare ricchi senza tasse basse o a far pagare di più ai ricchi.
Il punto più semplice da sottolineare è che le tasse, sebbene alte, non sono punitive e ci sono scappatoie sufficienti che consentono ai ricchi di compensare la fattura fiscale ma allo stesso tempo di farlo in un modo che avvantaggia il resto della società (avviare imprese che creano lavori ecc.)
Il punto più importante è che esiste un alto livello di coesione sociale nei paesi nordici e per un aspirante imprenditore capisce per cosa sta pagando. Le tasse sono alte, ma lo è anche l'investimento in infrastrutture sociali come l'assistenza sanitaria e l'istruzione. Il rango nordico è tra le persone più istruite e più sane del mondo. Questo a sua volta li ha aiutati a diventare estremamente produttivi. Le tasse diventano non tanto un costo ma un investimento sociale. I miei amici nordici non pensano che la loro istruzione sia gratuita ma pagata attraverso le tasse. Per un uomo d'affari, è più facile sostenere l'idea di pagare così tanto le tasse se sai cosa le stai restituendo attraverso una forza lavoro sana e produttiva che a sua volta è anche una buona base di clienti.
La coesione sociale è l'ingrediente essenziale qui. Nessuno pagherà la metà del proprio reddito a un governo che arricchisce i suoi massimi ministri lasciando la sua popolazione malata e ignorante. I ricchi, in particolare i ricchi industriosi, non riuscirono a superare la stupidità. I ricchi sono particolarmente bravi a cercare valore.
Quindi, se vuoi i ricchi, in particolare il tipo che avvantaggia il resto della società attraverso cose come la creazione di posti di lavoro e così via, devi riesaminare i contratti sociali tra le classi governate e quelle governanti. Il modello nordico ha funzionato finora perché le persone che pagano le tasse confidano che le persone che le percepiscono le useranno in un modo che avvantaggia la società in generale. Il modello nordico non funzionerà in un paese corrotto in cui l'unica fede è che arricchirai l'uomo in cima. Se vuoi che i ricchi paghino di più, guarda i contratti sociali.
https://www.businessinsider.com.au/warren-buffett-wealth-gap-inequality-solutions-2020-4?fbclid=IwAR33IHdTvozw87jNJ3e7gZMNbUpcI5CTCYanWFUZ0cwriqwoBh_rCSYOnU8
Ciò che rende significativa questa intervista è il fatto che Mr. Buffer è la seconda volta che Mr. Buffet chiede agli estremamente ricchi di pagare la loro giusta quota e sta sfidando l'idea che i ricchi richiedono protezioni speciali perché sono quelli che creano ricchezza per il resto di noi. Di nuovo nell'amministrazione Obama (che era un'amministrazione che aumentava le tasse), il signor Buffet scrisse una lettera molto pubblica sottolineando che mentre pagava più in tasse assolute rispetto al suo segretario, lei pagava una percentuale più alta del suo reddito. Ha sottolineato che persone come lui non avevano bisogno del governo per concedergli privilegi speciali.
Ciò che rende il signor Buffet così insolito è il fatto che è probabilmente l'unico miliardario conosciuto a chiedere tasse più alte per i ricchi. Se guardi ai sistemi fiscali nelle economie avanzate, noterai che la maggior parte sono progressivi (più guadagni, maggiore è la percentuale) e noterai che le economie avanzate hanno sempre delle lacune, che il bene fare sempre. C'è l'esempio di Hong Kong in cui miliardari come Li Ka Shing e Lee Shau Kee si sono pagati uno stipendio annuo di US $ 600 all'anno perché tassato. D'altra parte, i dividendi non sono stati tassati e quindi hanno ricevuto la maggior parte del loro reddito sotto forma di dividendi (negli anni '90, Lee Shau Kee di Henderson Land apparentemente ha guadagnato $ 400 milioni da dividendi).
Quindi, la domanda è cosa costituisce esattamente una quota "giusta" e come possono i governi ottenere i ricchi per pagare di più. C'è una validità nell'argomentazione secondo cui tasse elevate spaventano le persone che fanno andare avanti l'economia e puniscono le ricche politiche che non funzionano e sono controproducenti. Il Regno Unito ha fornito un esempio. Negli anni '70, i governi laburisti aumentarono le tasse e il Regno Unito aveva un'aliquota d'imposta sul reddito dell'83%. I ricchi fuggirono e l'economia del Regno Unito ristagnò. Fu rianimato solo negli anni '80 quando la signora Thatcher ridusse le aliquote fiscali fino al 60 e quest'ultima al 40 percento.
Questo esempio ha reso i governi di tutto il mondo molto stanchi di "punire" i ricchi attraverso tasse più elevate. A Singapore, il nostro governo diventa molto panico ogni volta che qualcuno lascia intendere che dovremmo aumentare l'imposta sul reddito diretto. L'argomento che viene sempre utilizzato è che ciò spaventerà gli investitori stranieri che creano posti di lavoro e di conseguenza tutti ne soffriranno. Uno degli hobby preferiti di Singapore è vantarsi del numero di miliardari che hanno scelto di stabilirsi a Singapore. Pensa al Dr. BK Modi di Spice Group e Eduardo Saverin, il co-fondatore di Facebook.
Tuttavia, l'idea che le tasse elevate siano dannose per l'economia non è altrettanto vera. I paesi nordici sono un esempio di spicco. Tutti (Norvegia, Danimarca, Svezia, Finlandia e Islanda) hanno aliquote fiscali che rappresentano circa il 50 percento delle entrate. Eppure, nonostante tutto ciò, i Paesi nordici con le loro piccole popolazioni hanno livelli molto alti di sviluppo, livelli molto bassi di corruzione (secondo Transparency International, il Nordics si colloca tra le prime dieci nazioni meno corrotte) e hanno economie forti e diversificate guidate dalle tecnologie avanzate. Una guida approssimativa alle economie della regione nordica è disponibile su:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Nordic_countries#Economy
Mentre i paesi nordici hanno i loro difetti, ci si deve chiedere come sono riusciti a diventare ricchi senza tasse basse o a far pagare di più ai ricchi.
Il punto più semplice da sottolineare è che le tasse, sebbene alte, non sono punitive e ci sono scappatoie sufficienti che consentono ai ricchi di compensare la fattura fiscale ma allo stesso tempo di farlo in un modo che avvantaggia il resto della società (avviare imprese che creano lavori ecc.)
Il punto più importante è che esiste un alto livello di coesione sociale nei paesi nordici e per un aspirante imprenditore capisce per cosa sta pagando. Le tasse sono alte, ma lo è anche l'investimento in infrastrutture sociali come l'assistenza sanitaria e l'istruzione. Il rango nordico è tra le persone più istruite e più sane del mondo. Questo a sua volta li ha aiutati a diventare estremamente produttivi. Le tasse diventano non tanto un costo ma un investimento sociale. I miei amici nordici non pensano che la loro istruzione sia gratuita ma pagata attraverso le tasse. Per un uomo d'affari, è più facile sostenere l'idea di pagare così tanto le tasse se sai cosa le stai restituendo attraverso una forza lavoro sana e produttiva che a sua volta è anche una buona base di clienti.
La coesione sociale è l'ingrediente essenziale qui. Nessuno pagherà la metà del proprio reddito a un governo che arricchisce i suoi massimi ministri lasciando la sua popolazione malata e ignorante. I ricchi, in particolare i ricchi industriosi, non riuscirono a superare la stupidità. I ricchi sono particolarmente bravi a cercare valore.
Quindi, se vuoi i ricchi, in particolare il tipo che avvantaggia il resto della società attraverso cose come la creazione di posti di lavoro e così via, devi riesaminare i contratti sociali tra le classi governate e quelle governanti. Il modello nordico ha funzionato finora perché le persone che pagano le tasse confidano che le persone che le percepiscono le useranno in un modo che avvantaggia la società in generale. Il modello nordico non funzionerà in un paese corrotto in cui l'unica fede è che arricchirai l'uomo in cima. Se vuoi che i ricchi paghino di più, guarda i contratti sociali.
Commenti
Posta un commento