Quando senti cantare la signora grassa?

Io e uno dei miei colleghi ci piace descriverci come nel club del "passato alla data di scadenza". Per me è semplice. La maggior parte della mia vita lavorativa è stata freelance e sono stato "impiegato correttamente" solo a 40 anni in un normale lavoro d'ufficio. Dato che ho cambiato modalità "in tarda età", era chiaro che ci sarebbe stato solo così tanto che avrei potuto ottenere nel contesto della Singapore aziendale e finché posso pagare le bollette, prendo quello che posso ottenere.

Il mio collega è in una situazione diversa. Ha lavorato per multinazionali in un dipartimento "sexy" (finanza) e la prova della sua competenza si trova nel fatto che è stato mandato in giro per la regione dal suo ex datore di lavoro come "riparatore di problemi". C'è, tuttavia, un difetto fatale nel suo CV, che annulla tutto ciò che è notoge ed esperienza che può portare in tavola: ha più di 60 anni.

Piaccia o no, l'età è un problema a Singapore, una società che proclama di avere "valori asiatici" o rispetto per gli anziani. Per molti, la realtà di una vecchiaia decente è svuotare vassoi e lanciare hamburger al McDonalds. Mentre i "senzatetto" a Singapore possono sembrare piccoli rispetto ad altri posti, la maggior parte, se non tutti, sono vecchi.

Questi luoghi possono essere l'esempio più visibile degli orrori che attendono chiunque invecchi. Tuttavia, anche la discriminazione basata sull'età è più sottile. Il fatto è che chiunque abbia superato i 45 anni lotta per ottenere un nuovo lavoro, non importa quanto qualificato possa essere per il suddetto lavoro.

Tuttavia, come nel caso di altri "ismi" a Singapore, ogni volta che qualcuno dice che un "ismo" è un problema, ci sarà un numero uguale o maggiore di persone che cercheranno di giustificare tale "ismo". Nel caso dell'"età" abbiamo avuto membri del Parlamento che hanno espresso preoccupazione sul fatto che i datori di lavoro ritenessero che poter essere citati in giudizio per "discriminazione in base all'età" fosse una cosa negativa che le leggi contro la discriminazione in base all'età fossero una "preoccupazione". Ci è voluto il presidente per iniettare buon senso nella discussione.

https://www.todayonline.com/singapore/law-against-sacking-workers-old-age-retirement-misunderstood-president-halimah-2013726

Tuttavia, le leggi da sole non cambieranno le cose. La cultura deve essere cambiata e data la pervasività dell'influenza del governo nella società, il governo dovrebbe guidare il cambiamento.

Sfortunatamente, un governo pieno di persone "geniali" si è dimostrato incapace di andare oltre i paradigmi esistenti. Tutto sembra incentrato sull'invitare l'uno per cento globale e i suoi servi ad acquistare alloggi costosi a Singapore, anche quando si tratta della mancanza di bambini. L'argomento del governo è che dal momento che le persone non si riproducono nonostante il governo butti soldi in sussidi al reparto maternità, diventa necessario attirare l'uno per cento e i loro tirapiedi per mantenere giovane la nazione.

Tuttavia, la realtà è che non puoi costringere le persone ad avere figli se non vogliono e, come hanno sottolineato alcune lettere alla stampa, le persone che sono costantemente stressate dal pagare per le proprietà più costose del mondo, non t fare bambini.

I pianificatori della manodopera di Singapore dovrebbero esaminare le nostre politiche idriche, che sono state brillanti. Siamo riusciti a massimizzare e riciclare ogni goccia d'acqua nella misura in cui nessuno pensa che Singapore sia in realtà scarsa d'acqua. Perché non possiamo fare lo stesso con la nostra forza lavoro?

Certo, capisco che le persone sotto i 40 anni possano sembrare più fresche e potrebbero essere inclini a lavorare per meno. Tuttavia, quelli di noi sopra i 40 anni, portano in tavola alcuni vantaggi. Uno dei doni più grandi che portiamo è il fatto che comprendiamo i nostri punti di forza e di debolezza. I giovani cercano quello che vogliono nella vita e hanno bisogno di spazio per sperimentare. Noi, i proverbiali vecchi, sappiamo cosa possiamo fare.

L'esempio che mi viene in mente è la storia di George Foreman, che all'età di 45 anni, è diventato l'uomo più anziano a vincere il campionato di boxe dei pesi massimi, quando ha eliminato il 26enne Michael Moorer.

Foreman era ufficialmente "oltre il suo apice", in uno sport che prevede di farsi male. Era più lento di artisti del calibro di Evander Holyfield e meno "esplosivo" di Mike Tyson. Tuttavia, il "vecchio" Foreman conosceva i suoi punti di forza e di debolezza e li usava per darsi un piano di gioco di gran lunga migliore rispetto ai suoi avversari. Come afferma il collegamento sottostante, il Foreman oltre il suo apice era in qualche modo migliore del primo George Foreman.

https://www.youtube.com/watch?v=PeLeNhix2pk

Big George sapeva come combattere con quello che aveva.

Invece di costringere tutti a non licenziare lo zio nell'angolo o ad essere un po' più gentili con la zia che porta i vassoi, ascoltiamo cosa fanno gli "zii" e le "zie" e proviamo a progettare ambiti di lavoro che utilizzino le cose che possono fare nel modo più efficace.

Certo, ridisegnare i posti di lavoro non sarà facile, ma sarebbe un investimento utile se riuscissi a massimizzare le risorse umane. Le persone che hanno una seconda possibilità spesso si dimostrano eccezionalmente motivate ed efficaci. George Foreman potrebbe reinventarsi come un pugile sulla quarantina per vincere un titolo. Il Public Utilities Board (PUB) assicura che ogni goccia d'acqua utilizzata a Singapore sia massimizzata. Perché non possiamo fare lo stesso per le risorse umane che vogliono essere utili?